Cassazione Civile, Sentenza n. 23737/2020 del 28/10/2020

Esito

La controversia

Opposizione a decreto ingiuntivo che condannava Maria Luisa, in qualità di erede di Duranti Emilio fideiussore, al pagamento di C 413.165,52; la ricorrente deduceva di non aver mai acquistato la qualità di erede avendo rinunciato all'eredità nel 2012 e contestava che dalla documentazione emergesse un'accettazione tacita. Il Tribunale aveva inizialmente accolto l'opposizione ritenendo insufficienti le prove di accettazione tacita; la Corte d'Appello di Milano, invece, ha ritenuto che il complessivo comportamento della ricorrente e la sua partecipazione agli adempimenti successori (dichiarazione sostitutiva per uso successione, richiesta di esonero dalla presentazione della denunzia, richiesta di certificazione delle passività bancarie, quietanza per il ritiro del saldo attivo del conto del de cuius, contributo agli adempimenti amministrativi e condivisione delle scelte familiari relative alla gestione dei beni) consentissero di inferire un'accettazione tacita dell'eredità; la rinuncia del 2012 è stata ritenuta tardiva rispetto a comportamenti già integrativi dell'acquisto della qualità di erede.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di Maria Luisa. Ha confermato che il giudice di merito, valutando globalmente gli elementi documentali e fattuali (anche presuntivi), ha correttamente ritenuto sussistente un'accettazione tacita dell'eredità ai sensi dell'art. 476 c.c., rilevando in particolare la quietanza per il ritiro delle somme sul conto del de cuius come atto dispositivo idoneo ad integrare accettazione tacita. La rinuncia del 2012 è stata ritenuta tardiva e inidonea a incidere sull'acquisto già avvenuto. Quanto alla responsabilità parziaria, è stato richiamato il principio per cui l'erede deve tempestivamente eccepire la propria limitazione di responsabilità; non risultando tale eccezione tempestivamente proposta, la doglianza è inammissibile. La ricorrente è stata condannata al rimborso delle spese di giudizio (liquidate in complessivi C 7.700,00 piu' oneri) e al versamento del contributo unificato aggiuntivo previsto dalla normativa vigente.

Norme richiamate

• art. 476 c.c.

  Regola sull'accettazione tacita dell'eredità: la Corte ha ritenuto che atti dispositivi o di gestione del patrimonio del de cuius (es. riscossione di crediti, quietanza per prelievo) siano idonei a dimostrare l'accettazione tacita; tali atti sono distinti da quelli meramente conservativi.

• art. 478 c.c.

  Richiamato in relazione alla pretesa donazione dei diritti successori; la Corte d'Appello non ha attribuito a tale presunta donazione valore decisivo rispetto alla ricostruzione basata sull'art. 476 c.c.

• art. 480 c.c.

  Norma richiamata nel quadro delle disposizioni sul diritto successorio; utilizzata nel motivo di ricorso ma senza rilevanza decisiva nella motivazione della Cassazione.

• art. 115 c.p.c.

  Principio secondo cui il giudice deve fondare la decisione sulle prove prodotte dalle parti; la Cassazione ha ricordato i limiti del sindacato in sede di legittimità sulla valutazione probatoria.

• art. 116 c.p.c.

  Regola sulla valutazione delle prove; la Corte ha ritenuto lecita la valutazione discrezionale del giudice di merito purché motivata e coerente.

• art. 2697 c.c.

  Disposizione sull'onere della prova; la Cassazione ha escluso che il giudice di merito abbia invertito illegittimamente l'onere della prova nel caso di specie.

• art. 2727 c.c.

  Richiamata in tema di presunzioni: riguarda la possibilità di fare ricorso a presunzioni per dimostrare fatti non direttamente provati.

• art. 2729 c.c.

  Stabilisce che le presunzioni non previste dalla legge sono affidate alla prudenza del giudice e deve sussistere gravità, precisione e concordanza; la Cassazione ha confermato la legittimità della valutazione presuntiva compiuta dalla Corte d'Appello, data la motivazione congrua.

• art. 460 c.c.

  Richiamato per distinguere gli atti meramente conservativi (ammessi anche prima dell'accettazione) dagli atti dispositivi che possono integrare accettazione tacita.

• art. 754 c.c.

  Disciplina la responsabilità degli eredi per i debiti del de cuius in proporzione alla quota ereditaria; la giurisprudenza richiede che l'erede convenuto eccepisca tempestivamente la propria responsabilità limitata, pena la possibilità per il creditore di agire per l'intero.

• art. 752 c.c.

  Richiamata nei motivi relativi alla responsabilità degli eredi; la decisione richiama la giurisprudenza pertinente ma si limita a confermare l'orientamento sul necessario tempestivo esercizio dell'eccezione pro quota.

• art. 1295 c.c.

  Menzionato nei motivi di ricorso in relazione a questioni di responsabilità e danno, ma non è risultato decisivo nella motivazione della Cassazione.

• art. 96 c.p.c.

  Disposizione sulle spese legali per lite temeraria; la Corte ha ritenuto che non sussistessero i presupposti per condannare la ricorrente ex art. 96 c.p.c., nonostante il rigetto del ricorso.

• art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228; art. 13, co. 1-quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Norme che dispongono l'obbligo di versamento di un ulteriore contributo unificato per i ricorsi proposti dopo il 30 gennaio 2013; la Corte ha ordinato il versamento del contributo aggiuntivo da parte della ricorrente.

Massime di principio

• L'accettazione tacita dell'eredità si desume da atti dispositivi o gestione effettiva del patrimonio del de cuius (es. riscossione di crediti, rilascio di quietanze, disposizione di somme), non da mere incombenze fiscali o conservativi se considerate isolatamente.
• Le presunzioni utilizzate dal giudice devono essere 'gravi, precise e concordanti': il giudice meritevole di appello può valutare globalmente più indizi convergenti per ricostruire l'accettazione tacita; tale valutazione ha limitato sindacato in Cassazione se adeguatamente motivata.
• Una rinuncia all'eredità intervenuta dopo che si sono compiuti atti idonei a integrare accettazione tacita può risultare inefficace (principio 'semel heres, semper heres'): la rinuncia deve precedere le condotte che dimostrano l'accettazione.
• Se convenuto per un debito ereditario, l'erede deve tempestivamente eccepire la responsabilità limitata alla propria quota (eccezione propria); l'omessa tempestiva eccezione può comportare la possibilità per il creditore di agire per l'intero importo.
• In giudizio, la banca o il creditore che agisce deve allegare e provare l'acquisto della qualità di erede o, più realisticamente, fornire elementi documentali e indiziari sufficienti a dimostrare l'accettazione tacita; il giudice li valuterà nella loro globalità.
• In sede di legittimità la censura sulla valutazione dei fatti e delle presunzioni è limitata: la Corte di Cassazione verifica soprattutto la correttezza della motivazione, il rispetto delle regole probatorie e l'assenza di vizi logici o giuridici.