Ordinanza n. 39/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, con domanda cautelare, l'avviso di avvio del procedimento e il verbale di ammonimento orale notificatogli presso una Questura diversa da quella competente, deducendo l'illegittimità degli atti e contestando gli episodi posti a fondamento della misura. In sede di notifica, per errore materiale, non gli era stato inizialmente consegnato il provvedimento finale motivato adottato dalla Questura di Cagliari; tale provvedimento è stato successivamente notificato e impugnato con motivi aggiunti. Il ricorrente ha rappresentato anche un periculum in mora connesso alla frequentazione dei medesimi luoghi universitari della persona controinteressata.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, ritenendo insussistente, allo stato, un sufficiente fumus boni iuris. Il contraddittorio procedimentale è stato considerato pienamente assicurato dalla presentazione di memorie da parte del destinatario; l'audizione personale costituisce una facoltà dell'amministrazione e non un adempimento necessario. Non sono emersi profili manifesti di irragionevolezza o travisamento dei fatti idonei a incidere sull'esercizio del potere questorile, qualificato come discrezionale, cautelare e preventivo, ferma la possibilità di un più approfondito esame nella fase di merito. Quanto al periculum, il Collegio ha precisato che l'ammonimento non vieta al destinatario di frequentare le lezioni o l'ambiente universitario frequentato anche dalla controinteressata, poiché non equivale al divieto di avvicinamento previsto dall'art. 282-ter c.p.p.; esso impone soltanto di non porre in essere le condotte descritte nel provvedimento o condotte analoghe. Il TAR ha compensato le spese della fase cautelare e ha segnalato la possibilità di presentare istanza di prelievo per ottenere una celere fissazione dell'udienza di merito.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel processo amministrativo; l'istanza è stata esaminata e respinta per l'insufficienza del fumus boni iuris e del periculum in mora.

• art. 282-ter c.p.p.

  Divieto di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa

  Il provvedimento di ammonimento non presenta i connotati del divieto penale di avvicinamento e non impedisce quindi la frequentazione dei medesimi luoghi universitari; vieta esclusivamente le condotte oggetto dell'ammonimento o condotte analoghe.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte ricorrente e delle persone citate.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel procedimento finalizzato all'adozione dell'ammonimento del Questore, il contraddittorio procedimentale è pienamente assicurato quando il destinatario abbia potuto presentare memorie; l'audizione personale costituisce una facoltà dell'amministrazione e non un obbligo procedimentale generalizzato.
• L'ammonimento del Questore costituisce una misura discrezionale, cautelare e preventiva; in sede cautelare la sospensione può essere negata quando non emergano profili manifesti di irragionevolezza o travisamento dei fatti, salvo il successivo approfondimento nel merito.
• L'ammonimento del Questore non produce gli effetti del divieto penale di avvicinamento ai luoghi frequentati dalla persona offesa previsto dall'art. 282-ter c.p.p.; non vieta, pertanto, la frequentazione di luoghi comuni, ma impone di non porre in essere le condotte specificamente descritte nel provvedimento o condotte analoghe.

Come è indicizzato