Cassazione Penale, Sentenza n. 10025/2022 del 23/03/2022

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano l'ordinanza del Tribunale della Libertà di Trapani che, accogliendo l'appello del pubblico ministero, aveva disposto il sequestro preventivo delle aziende riconducibili a Gucciardo e Calia. Gucciardo deduceva insufficienza del fumus commissi delicti (assenza di violenza/minaccia, episodicità, mancanza di sfruttamento e stato di bisogno dei lavoratori) e contestava la sproporzione della misura cautelare rispetto alle esigenze di garanzia, lamentando la mancata valutazione di misure meno gravose. Calia deduceva plurime doglianze: carenza di motivazione sull'ammissibilità dell'appello per omessa indicazione dei punti contestati; uso in giudizio di dichiarazioni integrative del PM non presenti nell'atto di appello; mancata indicazione degli elementi da cui desumere lo sfruttamento ex art. 603‑bis c.p.; e insufficiente motivazione sulle esigenze cautelari e sulla sua presunta relazione con il caporale che avrebbe reperito manodopera.

Norme richiamate

• art. 603‑bis cod. pen.

  La norma è stata richiamata in relazione all'accusa di sfruttamento della manodopera; i ricorrenti lamentavano l'assenza di specifici elementi probatori e di motivazione tali da dimostrare che fossero state sfruttate condizioni di bisogno dei lavoratori.

• art. 597 cod. proc. pen. (richiamato dai ricorrenti)

  Citato dal ricorrente Calia per contestare la valorizzazione di attività integrative del pubblico ministero non indicate nell'atto di appello; la censura riguarda il divieto di fondare il provvedimento su elementi non compresi nell'impugnazione.

• Giurisprudenza (Sez. U., n. 7 del 25/06/1997, Chiappetta, Rv. 208166)

  Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, Chiappetta, Rv. 208166

  Richiamata come principio secondo cui la sopravvenuta revoca/cessazione del provvedimento impugnato determina l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• Se il provvedimento impugnato (es. sequestro preventivo) viene revocato prima della decisione della Corte, il ricorso può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• Per sostenere l'illegittimità di un sequestro preventivo occorre contestare sia il fumus commissi delicti (elementi che fanno ritenere la commissione del reato) sia le esigenze cautelari, indicando prove o argomentazioni specifiche e proponendo misure alternative, se appropriate.
• In materia di presunto sfruttamento di manodopera ai sensi dell'art. 603‑bis c.p. il giudice deve indicare elementi concreti e motivati da cui desumere lo stato di bisogno dei lavoratori e il vantaggio del datore di lavoro; la mera asserzione generica non è sufficiente.
• Non è ammissibile che il giudice valorizzi ai fini dell'impugnazione dichiarazioni o prove integrative che non risultino richiamate nell'atto di impugnazione: l'appello/decorso deve contenere i punti specifici di censura e gli elementi su cui si fonda.
• Quando il sequestro incide sull'attività economica, il giudice deve valutare la proporzionalità della misura e la possibilità di misure meno gravose (es. nomina di amministratore giudiziario, limiti operativi), motivando la scelta di mantenere l'intervento cautelare.