Cassazione Penale, Sentenza n. 45486/2023 del 10/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma in appello della condanna per il reato di minaccia commessa ai danni del sindaco Angelo Fasulo; il ricorrente ha proposto cinque motivi: 1) nullità per rifiuto della trattazione del processo in presenza (presunta violazione dell'art. 601 c.p.p. nella versione post-Riforma Cartabia); 2) violazione del termine a comparire (udienza fissata in meno di 40 giorni dalla notifica del decreto di citazione); 3) tardività della querela (querela del 25/05/2015 per fatto del 30/10/2014) in relazione alle modifiche introdotte dalla riforma Cartabia; 4) vizio di motivazione e errata valutazione delle prove (richiesta di riconsiderare la credibilità dei testi e il giudizio di merito); 5) prescrizione del reato maturata prima della sentenza di appello.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto infondati i primi due motivi: la disciplina transitoria (art. 94 d.lgs. 150/2022 e successive modifiche dal dl. 75/2023) imponeva l'applicazione del precedente regime procedurale, per cui la richiesta di trattazione orale era tardiva e la relativa nullità non era stata tempestivamente eccepita nelle conclusioni; inoltre eventuali nullità di questo tipo dovevano essere dedotte prima della deliberazione della sentenza di secondo grado. Il terzo motivo (tardività della querela) è inammissibile perché la minaccia semplice è sempre procedibile a querela e, in ogni caso, la tardività della querela comporta accertamenti di fatto devoluti al giudice di merito e non possono essere dedotti per la prima volta in Cassazione. Il quarto motivo è inammissibile perché il gravame di appello era generico e la Cassazione non può riesaminare il merito o rivedere la valutazione delle prove compiuta dal giudice del fatto. Il quinto motivo (prescrizione) è infondato: la prescrizione è stata calcolata al 30/10/2024 tenuto conto delle recidive, quindi non era maturata. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 601 c.p.p.

  Richiamata dal ricorrente per ottenere la trattazione in presenza; la Corte ha precisato che per il caso concreto non si applicava la nuova disciplina introdotta dalla riforma Cartabia per effetto delle norme transitorie

• art. 94 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (comma 2)

  Disposizione transitoria che stabilisce l'ambito di applicazione della riforma; la Corte ha ritenuto determinante la sostituzione del comma 2 per la temporalità delle impugnazioni e ha richiamato la successiva modifica operata dal dl. 75/2023

• decreto-legge 23 giugno 2023, n. 75 (convertito con L. 112/2023)

  Ha differito l'entrata in vigore di alcune disposizioni della riforma, determinando l'applicazione del precedente regime (dl. 137/2020) alle impugnazioni rilevanti per il caso

• decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23 comma 4

  La richiesta di discussione orale e' formulata per iscritto dal pubblico ministero o dal difensore entro il termine perentorio di quindici giorni liberi prima dell'udienza ed e' trasmessa alla cancelleria della corte di appello attraverso i canali di comunicazione, notificazione e deposito rispettivamente previsti dal comma 2.

  La Corte ha ritenuto applicabile tale previsione al procedimento, constatando che la richiesta era stata depositata fuori termine (invio PEC il 20/02/2023 per udienza del 06/03/2023)

• art. 180 c.p.p.

  Richiamato in relazione ai termini entro i quali devono essere dedotte le nullità procedurali: le nullità rilevabili devono essere fatte valere nei termini stabiliti dalla norma (prima della deliberazione della sentenza di secondo grado)

• art. 616 c.p.p.

  Norma applicata per la condanna alle spese del giudizio di cassazione e per l'irrogazione della somma a favore della Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile

• art. 612 c.p. (primo comma)

  Richiamato per qualificare il reato (minaccia semplice) come procedibile a querela di parte e giustificare l'assenza di problemi legati alla nuova procedibilità introdotta dalla riforma

Massime di principio

• Le novità legislative in materia processuale (es. Riforma Cartabia) possono avere efficacia differenziata per le impugnazioni a seconda delle disposizioni transitorie: verificare sempre quale regime temporale si applica al caso concreto
• Le nullità procedurali (es. termini per la richiesta di trattazione orale o termini a comparire) devono essere tempestivamente eccepite secondo i termini dell'art. 180 c.p.p.; il silenzio della difesa nelle conclusioni può precludere la loro deduzione in sede di legittimità
• La Cassazione non svolge un sindacato di merito: non è ammessa una rivalutazione delle prove o della credibilità delle parti quando il tema comporta un nuovo esame dei fatti già valutati dal giudice di merito
• Questioni di fatto che richiedono accertamenti probatori (es. tardività della querela) devono essere sollevate e svolte davanti al giudice di merito; non possono essere proposte per la prima volta in Cassazione
• La prescrizione va calcolata tenendo conto di tutte le circostanze rilevanti (anche recidive) e delle sospensioni; non sempre la sentenza di appello determina automaticamente la maturazione della prescrizione