Cassazione Penale, Sentenza n. 46481/2022 del 07/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente era stato condannato in appello, all'esito del giudizio abbreviato, per il reato previsto dall'art. 624-bis c.p., commesso ad Agropoli il 6/02/2021. Con ricorso per cassazione il difensore ha proposto due motivi: 1) nullità assoluta della sentenza per omissione della Corte d'appello di Salerno nel prendere in considerazione la richiesta, inviata tempestivamente via PEC il 4/01/2022, di autorizzazione alla traduzione e partecipazione dell'imputato detenuto all'udienza d'appello; 2) censura di eccessività della pena irrogata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo ritenendolo assorbente: ha constatato che la Corte territoriale non ha preso in considerazione la richiesta tempestivamente trasmessa dall'imputato detenuto e ha applicato il principio di diritto secondo cui la mancata traduzione all'udienza dell'imputato detenuto che abbia manifestato tempestivamente la volontà di comparire determina la nullità assoluta e insanabile del giudizio camerale e della sentenza. Perciò la sentenza impugnata è stata annullata e la causa è stata rinviata per nuovo giudizio alla Corte d'appello di Napoli.

Norme richiamate

• art. 624-bis cod. pen.

  Norma del codice penale relativa al reato contestato all'imputato (titolo di reato che ha portato alla condanna in primo e secondo grado).

• art. 178, lett. c) cod. proc. pen.

  Disciplina le nullità processuali assolute; la Corte ha ritenuto applicabile la fattispecie di nullità all'omessa traduzione dell'imputato detenuto che abbia tempestivamente manifestato la volontà di comparire.

• art. 179 cod. proc. pen.

  Regola le conseguenze delle nullità assolute; applicata nella valutazione dell'insanabilità del vizio procedurale rilevato.

• Sez. U., n. 35399 del 24/06/2010

  Giurisprudenza guida secondo la quale la mancata traduzione all'udienza di chi è detenuto e ha tempestivamente manifestato la volontà di comparire determina nullità assoluta e insanabile del giudizio camerale.

• Sez. 3, n. 3958 del 12/11/2021 (dep. 04/02/2022)

  Conferma della validità del principio di cui sopra anche durante la disciplina emergenziale legata alla pandemia da COVID-19.

• decreto-legge 28/10/2020, n.137 art. 23, comma 8; legge di conversione 18/12/2020, n.176; decreto-legge n.105 del 2021 artt. 1 e 7

  Norme richiamate relative alle modalità procedurali e alla produzione della requisitoria del Procuratore Generale; citate in relazione alla requisitoria resa nel procedimento di cassazione.

Massime di principio

• Se l'imputato è detenuto o soggetto a misure limitative della libertà e manifesta tempestivamente la volontà di comparire, il giudice d'appello è obbligato a disporre ed eseguire la traduzione: l'omissione determina nullità assoluta e insanabile del giudizio camerale e della sentenza.
• Le istanze di partecipazione trasmesse tempestivamente via PEC alla cancelleria devono essere considerate e annotate: la mancata registrazione/valutazione può costituire vizio formale grave che porta all'annullamento.
• Il principio della tutela della presenza dell'imputato in udienza permane anche in situazioni di emergenza sanitaria e il regime emergenziale non legittima, di per sé, l'omissione della traduzione.
• In casi analoghi la difesa deve documentare con cura l'avvenuto invio (PEC, ricevute) e sollevare tempestivamente la questione per ottenere l'annullamento; la corte di cassazione può annullare e rinviare il processo per nuovo giudizio.
• Motivi sostanziali (es. eccesso di pena) possono risultare assorbiti se sussiste una nullità processuale assoluta che rende inutilizzabile il giudizio impugnato.