Sentenza del 13/02/2024 n. 143 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia Romagna

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava la deducibilità e la validità di fatture per sponsorizzazioni emesse da associazioni sportive (in particolare K.C.M. 100, F.R.K. AS, E. S.r.l.) ritenute oggettivamente inesistenti. Gli elementi a supporto dell'accertamento erano: assenza di prove sull'effettività delle prestazioni (impossibilità di riscontrare gare, piloti, date, circuiti e materiale fotografico riferibile singolarmente alle sponsorizzazioni), mancata produzione di approvazioni preventive previste dal contratto di franchising per l'uso del marchio, ingente ammontare complessivo delle sponsorizzazioni (circa € 300.000 oltre IVA) sproporzionato rispetto all'utile e al volume d'affari della società, e ripetuti accrediti bancari seguiti da prelevamenti in contanti dai soci dell'associazione sponsorizzata, circostanza ritenuta tipica di operazioni in cui le somme sono retrocesse agli sponsor. L'Ufficio quindi qualificava le spese come in parte inesistenti/anticonomiche, recuperava a tassazione € 219.000 a titolo di costi non deducibili e applicava imposte e sanzioni.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale aveva annullato l'avviso di accertamento in favore della società. L'Agenzia però ha proposto appello e la Corte Tributaria Regionale (Emilia Romagna, sez. X) ha ritenuto fondato l'appello dell'Ufficio. La CTR ha ritenuto valide le argomentazioni probatorie dell'Amministrazione (assenza di prove dell'effettività delle prestazioni, modalità dei movimenti bancari e sproporzione economica) e ha accolto l'appello, annullando la sentenza di primo grado. La società è stata condannata al pagamento delle spese processuali per entrambi i gradi di giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. 600/1973, art. 32, comma 1, n. 7

  richiesta di dati, notizie e documenti relativi ai rapporti bancari e finanziari

  Consente all'Ufficio di acquisire documentazione bancaria e finanziaria dei soci per approfondire la ricostruzione dei movimenti, strumento utilizzato per dimostrare ingressi e prelevamenti sospetti collegati alle fatture contestate.

• D.lgs. 74/2000, art. 2

  riferimento alla fattispecie di reato collegata a operazioni oggettivamente inesistenti

  L'Ufficio ha qualificato le violazioni come riconducibili all'operatività prevista dall'art. 2 relativo alla falsità e all'emissione di documenti per operazioni inesistenti; la circostanza ha rafforzato l'accertamento fiscale e la presunzione di inesistenza.

• Legge 289/2002, art. 90

  presunzione assoluta fino a € 200.000 in tema di spese di pubblicità

  La norma prevede una presunzione di deducibilità per spese pubblicitarie entro il limite, ma la Corte ha precisato che tale presunzione opera solo se i costi sono stati effettivamente sostenuti per prestazioni realmente eseguite; non neutralizza l'accertamento quando l'Amministrazione contesta l'effettività.

Massime di principio

• Se l'Amministrazione dimostra, con elementi concreti e convergenti, l'inesistenza oggettiva di operazioni (es. assenza di prove dell'effettiva prestazione, anomalie nei movimenti finanziari), l'onere della prova si sposta sul contribuente che deve dimostrare l'effettiva esecuzione del servizio.
• Accreditamenti bancari seguiti sistematicamente da prelevamenti in contanti dai conti dei beneficiari sono circostanze forti di presunzione di retrocessione delle somme e possono costituire prova indiziaria rilevante di operazioni fittizie.
• La mera esibizione della fattura, della formale contabilità o dei mezzi di pagamento non è sufficiente a dimostrare l'effettiva prestazione quando l'Ufficio fornisce indizi concreti di inesistenza.
• La presunzione di deducibilità prevista dall'art. 90 L. 289/2002 vale solo per costi realmente sostenuti e comprovabili; non può essere invocata per legittimare fatture che l'Amministrazione contesta come inesistenti.
• La sproporzione tra entità delle spese di sponsorizzazione e dimensione economica dell'impresa (utile, fatturato, area geografica di clientela) è un elemento valutabile e può giustificare accertamenti sulla congruità/antieconomicità delle spese.
• Per difendersi efficacemente, il contribuente deve conservare e produrre prove idonee dell'effettiva prestazione: contratti dettagliati con date e scadenze, documentazione fotografica datata e georeferenziata o con riferimenti univoci (eventi, circuiti, classifiche), approvazioni richieste contrattualmente, e tracciabilità dei flussi finanziari senza operazioni di immediato prelievo in contanti.
• In fase istruttoria è utile acquisire testimonianze/attestazioni terze (organizzatori di eventi, gestori circuiti, altri sponsor) e conservare corrispondenza e materiale promozionale effettivamente prodotto e diffuso nei canali indicati.
• La presenza di duplicazioni (stessa prestazione fatturata da più soggetti) va documentata e giustificata per evitare la ricostruzione di una duplicazione del costo per la stessa controprestazione.