Cassazione Penale, Sentenza n. 31702/2023 del 20/07/2023

Esito

La controversia

La curatela impugnava la sentenza d'appello che aveva in larga parte escluso la responsabilità penale per alcune ipotesi di bancarotta semplice e preferenziale e aveva valutato in modo ritenuto errato le questioni tecniche relative alla sopravvalutazione delle rimanenze e al nesso causale tra falsi contabili e dissesto. In particolare si dolva: rigetto della acquisizione/rinnovazione della CTU civile prodotta dalla curatela; valutazione ritenuta contraddittoria e insufficiente sul nesso di causalità tra i falsi valutativi e il dissesto; errata valutazione della perdita del capitale sociale e del momento del dissesto; e decisione sulla conferma della misura cautelare reale. Parallelamente Strazza proponeva ricorso per cassazione per vari motivi tra cui mancata/irregolare notifica del decreto di citazione, carenze nella valutazione del dolo nella bancarotta distrattiva, insufficiente prova sulla falsità delle fatture emesse dalla società estera Yandan/analoga, e contestazione della correlazione delle contestazioni tributarie con le ipotesi di bancarotta.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile o manifestamente infondati i ricorsi proposti sia da Carlo Strazza sia dalla curatela della Olmetto. In dettaglio: il ricorso di Strazza è stato dichiarato inammissibile per manifesta infondatezza o per difetto di specificità su tutti i motivi esaminati (tra cui la dedotta nullità per irregolare notifica, i profili circa il dolo e la prova delle fatture); il ricorso della curatela è stato respinto (rigetto) per indeterminatezza, genericità o infondatezza dei profili critici (con specifica considerazione che la CTU civile non costituisce prova "decisiva" idonea a fondare il gravame in cassazione e che le doglianze non hanno dimostrato un vizio tale da assorbire la valutazione di merito). Conseguenze economiche: condanna di Strazza al pagamento delle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende; condanna della curatela al pagamento delle spese processuali; tra le parti compensazione integrale delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 179 cod. proc. pen.

  La nullità assoluta della citazione prevista dall'art. 179 ricorre solo se la notificazione è stata omessa o è inidonea a garantire la conoscenza effettiva dell'atto; l'irregolarità nelle modalità di esecuzione è sanabile ove l'imputato abbia comunque avuto conoscenza e sia comparso.

• art. 184 cod. proc. pen.

  Riferimento alla sanatoria delle irregolarità di notificazione quando l'imputato ha effettivamente avuto conoscenza dell'atto e ha partecipato al processo.

• art. 619, comma 1, cod. proc. pen.

  Le inesattezze motivazionali che non hanno avuto influenza decisiva sulla decisione sono irrilevanti in cassazione.

• art. 223, comma 2, L. fall.

  Le "operazioni dolose" non richiedono la qualificazione penale delle condotte tributarie ma l'accertamento di abusi di gestione o atti intrinsecamente pericolosi per la salute economico-finanziaria dell'impresa; applicata per valutare la rilevanza delle omissioni fiscali/contributive come indici di gestione dolosa.

• d.lgs. 24 settembre 2015, n. 158, art. 8

  Richiamato per il criterio della soglia di punibilità che ha inciso sull'assoluzione per talune fattispecie; la sentenza di merito aveva ritenuto non superata la soglia prevista.

• d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74, artt. 10-bis e 10-ter

  Norme sui reati tributari (omessi versamenti); la sentenza ha accertato materialmente le omissioni ma ha escluso alcuni requisiti per la punibilità formale in relazione alla specifica fattispecie.

• artt. 2446 e 2447 cod. civ.

  Richiamati come obblighi societari (riduzione e perdita del capitale sociale) la cui inosservanza era contestata in relazione alla mancata convocazione dell'assemblea e alla mancata istanza di fallimento.

• art. 2482-bis cod. civ.

  Norma richiamata in relazione all'obbligo di convocazione dell'assemblea in caso di perdita del capitale sociale; la mancata dimostrazione del momento della perdita è elemento rilevante per l'accusa di bancarotta semplice.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Presupposti per la condanna alle spese processuali a seguito della pronuncia di inammissibilità o rigetto del ricorso; applicata per liquidare le spese e per la misura alla Cassa delle ammende.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti formali entro i quali sono stati ammessi i motivi di ricorso in cassazione (richiamo alla notevoli limitazioni di impugnabilità).

Massime di principio

• Difetto di notifica: la nullità assoluta opera solo se l'atto non è pervenuto o è stato inequivocabilmente idoneo a impedire la conoscenza; la presenza effettiva dell'imputato in udienza può sanare irregolarità formali.
• Bancarotta distrattiva (dolo): non è sufficiente dimostrare la mera distrazione di risorse; è necessario accertare che l'autore abbia rappresentato la pericolosità della condotta per la garanzia patrimoniale dei creditori; tale elemento può essere desunto da indici obiettivi e dalla valutazione unitaria della condotta (drenaggio sistematico di risorse, contesto temporale, collegamenti con altre operazioni).
• Valutazione probatoria in sede di merito: la Corte di legittimità non riesamina i fatti come nuovo giudice; i rilievi sulla valutazione complessiva degli indizi sono ammissibili solo se specifici, non generici o mera richiesta di rivalutazione degli elementi di fatto.
• CTU e perizia: la mancata acquisizione o la valutazione di una consulenza tecnica non costituisce di per sé vizio rilevante in cassazione, poiché le perizie sono mezzi di prova neutri e la loro assenza non rientra facilmente nelle ipotesi di "prova decisiva" per l'art. 606 cod. proc. pen.
• Bancarotta preferenziale: per affermarla è necessario dimostrare l'insolvenza al momento dell'atto e il dolo specifico di favorire un creditore, non basta il semplice pagamento preferenziale in presenza di ragionevoli strumenti tesi a salvaguardare l'attività aziendale.
• Impugnazioni generiche: doglianze indeterminate, non specifiche o che richiedono una semplice "diversa valutazione" di merito sono destinati a essere dichiarati inammissibili o respinti in cassazione.
• Costo delle impugnazioni infondate: la cassazione può condannare il ricorrente al pagamento delle spese e imporre sanzioni pecuniarie (es. versamento alla Cassa delle ammende) quando il ricorso risulti manifestamente infondato.