Cassazione Civile, Ordinanza n. 10198/2026 del 19/04/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un avviso di accertamento catastale emesso a seguito di DOCFA presentato da una società per la ridistribuzione degli spazi interni di un immobile classificato in categoria D/8. L'Ufficio ha elevato la rendita proposta, ritenendo non condivisibile la stima del contribuente. In primo grado il ricorso della società è stato respinto; in appello, invece, la sentenza è stata riformata con annullamento dell'avviso per ritenuta contraddittorietà e insufficienza della motivazione, soprattutto perché l'atto richiamava insieme stima diretta, metodo comparativo e costo di costruzione senza indicare in modo specifico prezzari, prontuari, immobili similari o criteri concreti di calcolo. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione dell'art. 7 L. 212/2000: ha sostenuto che la motivazione dell'avviso fosse adeguata, che il richiamo ai dati già noti al contribuente consentisse una motivazione sintetica, che il riferimento alla stima diretta e al metodo del costo non fosse contraddittorio ma coerente con la circolare n. 6/2012 e con un prezzario ufficiale interno. La contribuente ha resistito eccependo anche l'inammissibilità del ricorso per difetto di esposizione sommaria dei fatti e ribadendo la reale contraddittorietà dell'atto, non sanabile con argomenti nuovi introdotti in cassazione.

La decisione

La Corte ha respinto l'eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso per difetto di esposizione dei fatti, ritenendo comunque comprensibili le ragioni della censura. Nel merito, ha accolto il ricorso dell'Agenzia: ha affermato che, nella motivazione dell'avviso catastale, il richiamo standardizzato a valori riferibili a immobili della stessa zona, a prontuari di settore e a prezzari conoscibili presso gli uffici può essere sufficiente a soddisfare l'obbligo motivazionale, mentre le contestazioni sulla bontà tecnica della stima attengono al merito della pretesa e non alla validità formale della motivazione. La Corte ha inoltre ribadito la distinzione tra motivazione dell'atto e prova della pretesa in giudizio, e ha richiamato il riparto dell'onere probatorio nelle controversie sul classamento catastale. Di conseguenza, la sentenza di appello è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 366 c.p.c.

  art. 366, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La tecnica di redazione del ricorso mediante riproduzione integrale di atti non determina automaticamente inammissibilità se, nel caso concreto, consente comunque di comprendere pienamente i fatti e le censure; il difetto di autosufficienza va valutato in concreto.

• art. 7 L. 212/2000

  art. 7 della legge n. 212/2000

  L'obbligo motivazionale dell'atto catastale è soddisfatto se il contribuente è posto in condizione di conoscere gli elementi di fatto e le ragioni della rettifica; il richiamo a dati, criteri e documenti conoscibili può essere sufficiente, senza che la motivazione debba già contenere la prova piena della pretesa.

• art. 1, comma 244, L. 190/2014

  art. 1, comma 244, della legge n. 190/2014

  La norma ha attribuito valore normativo alla circolare n. 6/T del 30/11/2012, recependone le metodologie di stima diretta per gli immobili speciali o particolari.

• art. 1, commi 21 e 22, L. 208/2015

  art. 1, commi 21 e 22, della legge n. 208/2015

  Non ha abrogato, nemmeno tacitamente, il rinvio alla circolare n. 6/T del 2012 effettuato dall'art. 1, comma 244, L. 190/2014.

• art. 28, comma 2, d.P.R. 1142/1949

  art. 28, comma 2, del d.P.R. n. 1142/1949

  Quando il valore venale non è determinabile attraverso il mercato delle compravendite, è possibile fare riferimento al costo di ricostruzione, applicando un coefficiente di riduzione rapportato allo stato attuale dell'immobile.

Massime di principio

• Nelle controversie sul classamento catastale promosso con DOCFA, la motivazione dell'avviso di rettifica deve rendere intelligibili i criteri seguiti, ma non coincide con la prova della maggiore rendita: quest'ultima si forma nel giudizio secondo il normale riparto dell'onere probatorio.
• Il richiamo, nell'avviso catastale, a valori di zona, immobili similari, prontuari o prezzari consultabili presso l'amministrazione può essere idoneo a soddisfare l'obbligo motivazionale, se consente al contribuente di comprendere la base estimativa della rettifica.
• La censura di contraddittorietà della motivazione è fondata solo se l'atto, considerato nel suo complesso, non consente di individuare con sufficiente chiarezza il metodo estimativo effettivamente utilizzato; non basta che il contribuente contesti la correttezza tecnica della stima.
• Nel contenzioso sul classamento, l'amministrazione deve provare la legittimità della maggiore rendita con gli elementi fattuali posti a base della rettifica, ma l'eventuale insufficienza della prova non si confonde con un vizio di motivazione dell'atto impugnato.
• La tecnica redazionale del ricorso per cassazione che riproduca integralmente atti o documenti non è di per sé causa di inammissibilità se il ricorso resta comunque intellegibile e le censure risultano specificamente articolate.

Come è indicizzato