Cassazione Penale, Sentenza n. 5820/2025 del 13/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte militare di appello che ha riformato parzialmente la decisione di primo grado e ha condannato il ricorrente per il reato di insubordinazione con ingiuria commesso il 16/01/2023 mediante messaggi WhatsApp indirizzati a un superiore, usando toni beffardi ed espressioni ingiuriose. Il ricorrente deduce: 1) vizio di motivazione e violazione di legge (art. 606 c.p.p.), sostenendo che le espressioni rappresentavano un comprensibile disappunto e che era assente il dolo richiesto, anche per il rapporto confidenziale con il superiore; 2) errato diniego del proscioglimento per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), lamentando che la condotta era di modesta gravità e che il successivo messaggio pacificatore avrebbe dovuto far concedere il beneficio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in entrambi i motivi. Ha ritenuto che il primo motivo fosse in larga parte inammissibile perché atta a rimettere in discussione la valutazione di fatto del giudice di merito; inoltre ha confermato la correttezza della valutazione che considera offensive e lesive del prestigio e della dignità del superiore il tono arrogante, le accuse di favoritismo, il turpiloquio e l'atteggiamento di sfida, anche se la conversazione avveniva via WhatsApp e nonostante l'uso confidenziale del "tu". Quanto al secondo motivo, la Corte ha condiviso la valutazione di merito che ha escluso il proscioglimento per particolare tenuità, perché la condotta è stata ritenuta complessivamente non particolarmente tenue (prosecuzione delle frasi offensive nonostante la disponibilità del superiore, cancellazione parziale dei messaggi). Conseguenza: rigetto del ricorso e conferma della condanna a mesi due di reclusione militare con i doppi benefici di legge come disposto dalla Corte d'appello.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e) cod. proc. pen.

  Fondamento formale del motivo di ricorso per violazione di legge e vizio di motivazione; la Corte rileva che molte deduzioni attengono a valutazioni di fatto riservate al giudice di merito e che il sindacato di legittimità è limitato alla verifica della coerenza e completezza dell'iter argomentativo

• art. 131-bis cod. pen.

  Norma che disciplina il proscioglimento per particolare tenuità del fatto; la Corte richiama l'esigenza di una valutazione complessiva e ritiene che, sulla base degli elementi di fatto (prosecuzione dell'offesa, atteggiamento di sfida, cancellazione dei messaggi), il beneficio non sia applicabile

• art. 133 cod. pen.

  art. 133, primo comma, cod. pen.; art. 133, comma 2, cod. pen.

  Criteri per la valutazione della capacità a delinquere e della diminuzione del disvalore della condotta ai fini delle attenuanti/quantificazione della pena; la Corte distingue la valutazione di minore gravità (utile all'attenuante e alla riduzione della pena) dalla nozione più rigorosa di "particolare tenuità" applicabile ex art.131-bis

• d.lgs. n. 150/2022

  art. 1, comma 1, lett. c) n. 1, d.lgs. n. 150/2022

  Prevede l'integrazione della valutazione della condotta successiva al reato (es. cancellazione di messaggi) ai fini della valutazione della tenuità; la Corte l'ha applicata per considerare negativamente il tentativo di eliminare tracce della conversazione

• Giurisprudenza (Sez. U., Tushaj; Sez. 1, Jakani e altre)

  Sez. U. n. 13681 del 25/02/2016 (Tushaj); Sez. U. n. 12 del 31/05/2000 (Jakani); Sez. 1, n. 12313 del 19/02/2020

  Richiamate per precisare l'approccio valutativo: 1) limitazione del sindacato di legittimità sulla valutazione di fatto; 2) definizione giurisprudenziale del reato militare di insubordinazione con ingiuria (inclusione di tono arrogan­te, parole di disprezzo, atteggiamenti che ledono prestigio del superiore); 3) linee guida sulla configurabilità della particolare tenuità del fatto

Massime di principio

• L'insubordinazione con ingiuria si integra non solo con epiteti espliciti ma anche con toni, atteggiamenti e frasi che, nel loro complesso, ledono il prestigio e la dignità del superiore, anche se veicolati mediante messaggi (es. WhatsApp).
• Il rapporto confidenziale (es. uso del "tu") non esclude il dovere di rispetto verso il superiore né il possibile carattere offensivo di espressioni che sminuiscono la sua autorità.
• Il fatto collegato a ragioni di servizio è rilevante: anche se l'imputato fosse libero dal servizio al momento dell'invio dei messaggi, la materia trattata (pianificazione turni) e il riferimento al servizio mantengono la rilevanza disciplinare/militare.
• Il sindacato della Corte di Cassazione sulla motivazione è limitato alla verifica della coerenza, completezza e logicità dell'iter argomentativo: non può sostituirsi al giudice di merito nella riconsiderazione delle valutazioni di fatto.
• Il proscioglimento per particolare tenuità (art. 131-bis) richiede una valutazione complessiva di modalità di condotta, grado di colpevolezza e danno; la presenza di prosecuzione delle offese, atteggiamento di sfida o comportamenti successivi (es. cancellazione di messaggi) può escluderne l'applicabilità.
• La riduzione della pena per diminuito disvalore (art. 133) e il riconoscimento della particolare tenuità sono istituti distinti: una fattispecie può giustificare una attenuazione della pena senza soddisfare i requisiti rigorosi per il proscioglimento per particolare tenuità.