Cassazione Penale, Sentenza n. 21362/2023 del 18/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza che ha rigettato la sua richiesta di ricomprendere per continuazione, insieme ai delitti associativi (associazione mafiosa e associazione finalizzata al traffico di stupefacenti), anche una estorsione e il connesso delitto di cui all'art. 611 c.p. Il ricorrente deduce violazione di legge e vizio di motivazione, rilevando che il giudice della cognizione aveva già unificato per continuazione i reati associativi e che l'estorsione doveva ritenersi attuativa del programma criminoso dell'associazione mafiosa, quindi suscettibile di rientrare nella continuazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso fondato per carenza e contraddittorietà della motivazione dell'organo esecutivo: ha ritenuto insufficiente l'argomentazione secondo cui l'estorsione non sarebbe riconducibile al programma del sodalizio mafioso, poiché mancavano verifiche sulla possibile autonoma programmazione del reato-fine e non è stata considerata la transitività rispetto alle unificazioni già operate. Ne è seguito l'annullamento dell'ordinanza impugnata e il rinvio per nuovo giudizio al giudice dell'esecuzione (Corte d'appello di Napoli) in diversa composizione, affinché rivaluti l'istanza con motivazione completa e priva di omissioni o illogicità. Decisione del 17/01/2023.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 309 del 1990, art. 74

  L'art. 74 è richiamato in relazione al programma criminoso dell'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; la Cassazione ha ritenuto che il giudice dell'esecuzione non abbia adeguatamente motivato perché l'estorsione non rientrerebbe nel programma evocato, soprattutto alla luce delle precedenti unificazioni per continuazione.

• Codice penale, art. 611

  Richiamato come delitto connesso all'estorsione contestata; la Corte rileva la necessità di accertare se tale fattispecie sia stata autonomamente programmata o sia esecutiva del disegno associativo e quindi ricomprensibile nella continuazione.

• Sentenza Corte costituzionale n. 183 del 2013

  Richiamata in ordine alla necessità di rimandare il nuovo giudizio all'organo esecutivo in diversa composizione, come prescritto dalla giurisprudenza costituzionale.

Massime di principio

• Se in sede di cognizione alcuni reati sono stati unificati per continuazione, il giudice dell'esecuzione che valuta l'inclusione di altri reati deve considerare la possibile transitività del disegno criminoso e motivare dettagliatamente eventuali esclusioni.
• Per decidere l'applicabilità della continuazione a reati aggiuntivi occorre verificare se il reato-fine sia frutto di autonoma programmazione o attuazione del programma associativo; la semplice affermazione negativa senza approfondimento è insufficiente.
• La motivazione del giudice dell'esecuzione deve essere completa e priva di contraddizioni: omissioni o ragionamenti illogici sono causa di annullamento e rinvio.
• In caso di annullamento per vizi di motivazione va valutata la necessità di rinvio a diversa composizione del giudice dell'esecuzione, in ottemperanza alla giurisprudenza costituzionale.
• L'onere di esprimersi sulla ricomprensione dei reati nella continuazione grava sul giudice che decide in sede esecutiva e richiede un esame puntuale dei collegamenti tra programmazioni criminose già accertate in precedenti sentenze.