Cassazione Civile, Sentenza n. 19700/2025 del 16/07/2025

Esito

La controversia

Controversia fiscale relativa alla qualificazione come "incasso giuridico" della rinuncia/impiiego di un credito vantato dal Serra nei confronti della società G.S.I./R.G.S. e all'imposizione di reddito (art. 67, comma 1, lett. c-quinquies TUIR) per l'anno 2009. L'Agenzia sosteneva che il credito, acquisito dal Serra nel 2003 e poi oggetto di operazioni contabili nel 2009 (imputazione a sottoscrizione di aumento di capitale e pagamenti alla fiduciaria SOFIR), era stato effettivamente utilizzato per patrimonializzare la società e quindi doveva essere tassato come reddito diverso ai fini del principio di cassa (incasso giuridico). Il contribuente invece affermava che si era trattato di una rinuncia finalizzata alla patrimonializzazione della società, con conseguente aumento del costo della partecipazione e quindi non tassabile.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo del ricorso dell'Agenzia, ritenendo che nel 2009 il credito del Serra esisteva ed è stato effettivamente utilizzato per far fronte alla sottoscrizione dell'aumento di capitale; alla luce della giurisprudenza antecedente alle modifiche normative del 2015 (regime applicabile al periodo d'imposta 2009) tale utilizzo può essere qualificato come "incasso giuridico" e quindi rilevante ai fini fiscali. Perciò la sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata alla Corte tributaria di appello per nuovo esame e liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 67, comma 1, lett. c-quinquies, TUIR

  Norma richiamata per la qualificazione del reddito come "reddito diverso" tassabile per cassa; nella fattispecie l'Agenzia l'ha invocata per sostenere la tassazione dell'"incasso giuridico" derivante dall'utilizzo del credito.

• art. 88 TUIR (testo previgente e richiamo alle modifiche d.lgs. n. 147/2015)

  Il testo previgente escludeva le rinunce dei soci ai crediti dalla nozione di sopravvenienze attive, giustificando la teoria dell'incasso giuridico tramite una fictio iuris; le modifiche del 2015 hanno invece ricollocato il trattamento della rinuncia (comma 4-bis) collegandone la rilevanza fiscale al valore fiscale del credito e imponendo obblighi di comunicazione, ma tale nuovo regime si applica solo dal periodo d'imposta successivo all'entrata in vigore (non al caso del 2009).

• artt. 94, comma 6 e 101, comma 7, TUIR

  Norme richiamate dal giudice per spiegare il regime post-2015: il valore che si aggiunge al costo della partecipazione, a seguito di rinuncia, è limitato al valore fiscale del credito; tali disposizioni correggono l'asimmetria che aveva dato origine alla teoria dell'incasso giuridico.

• art. 13, d.lgs. 14 settembre 2015, n. 147

  Intervento normativo che ha modificato la disciplina della rinuncia dei soci ai crediti (trasferendo la disciplina e introducendo limiti e obblighi di comunicazione), rilevante per determinare che il regime nuovo non è applicabile al 2009.

• artt. 2697, 2727, 2729 cod. civ.; art. 115 cod. proc. civ.

  Norme processuali e civili richiamate dalla difesa erariale nel primo motivo (sulle prove e presunzioni). Il giudice di legittimità ha ritenuto il primo motivo assorbito dall'accoglimento del secondo motivo e non ne ha fatto applicazione autonoma.

Massime di principio

• Verificare sempre l'anno d'imposta: la disciplina applicabile dipende dalla data del periodo d'imposta (le modifiche normative del 2015 non si applicano retroattivamente ai fatti anteriori).
• Per qualificare un'operazione come "incasso giuridico" occorre prova che il credito, pur non materialmente incassato, sia stato effettivamente utilizzato o reso disponibile (es. imputazione contabile, corrispondenza, ordini della fiduciaria) per la patrimonializzazione o per altra manifestazione di disponibilità economica.
• Sotto il regime ante-2015 la rinuncia o l'impiego del credito da parte del socio poteva essere trattata fiscalmente come incasso (fictio iuris) per evitare salti d'imposta; quindi l'utilizzo del credito per sottoscrivere aumenti di capitale poteva generare imponibilità in capo al socio.
• Dal 2016 in poi la rilevanza fiscale della rinuncia è limitata al valore fiscale del credito e richiede specifica comunicazione: controllare la compliance formale (dichiarazione sostitutiva, valore fiscale) perché l'assenza di comunicazione può comportare la tassazione integrale.
• La distinzione concreta tra 'rinuncia' pura (atto di liberalità finalizzato alla patrimonializzazione) e 'utilizzo' del credito (compensazione/impianto contabile che realizza vantaggio economico) è decisiva: la documentazione contabile e la corrispondenza formale sono elementi probatori essenziali.
• In contenziosi simili valutare sequenza temporale: l'anno in cui si manifesta l'utilizzo del credito è l'anno rilevante per l'imposizione (principio di cassa per il creditore).
• Quando si contesta la qualificazione fiscale, è strategico ottenere/mostrare prove di mancata esistenza del credito nel momento dell'operazione o, al contrario, documenti che attestino la sua effettiva imputazione all'aumento di capitale.