Cassazione Civile, Sentenza n. 19695/2025 del 16/07/2025

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di accertamento IRPEF per l'anno 2012 basati sulla riqualificazione della cessione delle quote della SBM 2 s.r.l. in favore della Gemini s.r.l. come cessione del terreno sottostante, con conseguente tassazione della plusvalenza in capo alle persone fisiche. I ricorrenti hanno contestato, tra l'altro, l'applicazione della disciplina antielusiva, la presunta estensione di giudicato da una sentenza su imposte indirette, la distinzione tra cessione di quote e cessione di terreno e la legittimità dell'opzione fiscale richiamando l'art. 37-bis d.P.R. 600/1973 nonché norme come la l. 191/2009 e il d.lgs. 128/2015.

La decisione

La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per Ugo, Paola e Roberto Milia a seguito di rinuncia, con spese compensate. Quanto a Giuseppina Giordano ha rigettato il ricorso: ha ritenuto fondato l'accertamento per abuso del diritto (la società era costituita e utilizzata soltanto per acquistare e rivendere il terreno, senza valida ragione economica diversa dal risparmio fiscale) e ha confermato la riqualificazione della cessione di quote come cessione del bene; ha condannato Giordano al pagamento delle spese di giudizio (liquidate in € 13.000,00 oltre spese prenotate a debito) e ha rilevato l'eventuale obbligo di versare il contributo unificato ai sensi dell'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 2909 cod. civ.

  L'efficacia del giudicato esterno non si estende a giudizi su tributi diversi; quindi una sentenza su imposte indirette non vincola il giudizio su imposte dirette se i tributi sono strutturalmente differenti

• art. 360, primo comma, n. 5 c.p.c.

  Il rimedio di cassazione per omesso esame di un fatto decisivo non può essere utilizzato per rimettere in discussione una ricostruzione alternativa dei fatti già valutati dal giudice di merito

• artt. 2463, 2468, 2469 cod. civ.

  Richiamate nella contestazione, ma la Corte non ha confuso la natura giuridica delle operazioni; ha valutato invece l'abuso dello strumento societario per finalità esclusivamente fiscali

• art. 37-bis d.P.R. n. 600/1973

  Applicata in chiave antielusiva: l'opzione fiscale più favorevole è legittima solo se l'operazione ha una valida ragione economica autonoma e non si esaurisce nel mero risparmio d'imposta

• l. n. 191/2009

  Invocata dal ricorrente ma ritenuta non idonea a contrastare gli accertamenti: le questioni sollevate rientrano nella valutazione di fatto sul presunto abuso

• d.lgs. n. 128/2015

  Richiamato in combinato contesto normativo, ma la Corte ha ritenuto che non muti la valutazione sull'assenza di una valida ragione economica extrafiscale

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (introdotto dall'art. 1, comma 17, l. 24 dicembre 2012, n. 228)

  La Corte ha rilevato l'esistenza dei presupposti per l'eventuale obbligo di versamento del contributo unificato da parte della soccombente

• Cass. n. 24416/2024 (richiamata)

  Richiamato per il principio secondo cui l'efficacia di un giudicato esterno non si estende tra giudizi aventi ad oggetto tributi diversi

Massime di principio

• La qualificazione di una cessione di quote come cessione dell'immobile sottostante può essere operata se emerge che la società è stata costituita e utilizzata senza valida ragione economica diversa dal risparmio fiscale: la sostanza economica prevale sulla forma giuridica
• Il ricorso per cassazione non è la sede per riformulare una ricostruzione fattuale alternativa o per riesaminare la prova: le censure che si limitano a contrapporre una diversa valutazione degli stessi elementi di fatto sono inammissibili
• Il giudicato esterno (res iudicata su altra controversia) non vincola quando i giudizi riguardano tributi diversi, anche se fondati sugli stessi fatti: decisioni su imposte indirette non impongono esiti su imposte dirette
• L'uso di una opzione fiscale più favorevole è legittimo solo se l'operazione risponde a una valida ragione economica autonoma e non si esaurisce nel puro vantaggio fiscale; l'assenza di altre attività o di motivazioni economiche rilevanti è indice di abuso
• La rinuncia al gravame da parte di alcuni ricorrenti estingue la relativa lite; le spese possono essere compensate se vi è accordo dell'Amministrazione e il giudice ne prende atto
• In caso di soccombenza può essere applicato anche l'onere del contributo unificato previsto dalla normativa processuale e fiscale, se ricorrono i presupposti