Cassazione Civile, Ordinanza n. 27942/2023 del 04/10/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per maggior IMU 2013, emesso dal Comune di Salerno su terreni ritenuti edificabili e valorizzati dall'ente sulla base di una relazione di stima allegata a delibera comunale del 2007. La commissione tributaria regionale aveva confermato la decisione di primo grado che aveva ridotto il valore dei terreni da 120 euro/mq a 100 euro/mq, richiamando: a) un precedente giudicato relativo alle annualità 2008 e 2009 che aveva stimato il valore in 120 euro/mq; b) la crisi immobiliare mondiale del 2009 come fatto notorio; c) l'approvazione nel 2009 di un piano attuativo di comparto. Il Comune ricorre in cassazione con tre motivi: 1) violazione dell'art. 115 c.p.c. e vizio motivazionale, per aver la CTR considerato fatto notorio la crisi immobiliare del 2009 e per aver determinato il valore con un ragionamento non controllabile; 2) violazione delle norme sulla motivazione della sentenza e nullità per motivazione apparente/omesso esame di fatti decisivi, perché l'affermazione secondo cui la crisi avrebbe assorbito il fatto positivo dell'approvazione del piano attuativo sarebbe apodittica; 3) omesso esame di fatti decisivi, per avere la CTR ritenuto astratta la relazione di stima allegata alla delibera comunale e non valorizzato il carattere indiziario di tale delibera, assumendo invece irrilevanti i valori OMI richiamati dalla contribuente.

La decisione

La Corte accoglie il primo e il secondo motivo di ricorso, dichiara assorbito il terzo, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, che dovrà procedere a una motivata determinazione del valore dei terreni e liquidare anche le spese del giudizio di legittimità. La cassazione deriva dalla ritenuta apoditticità della motivazione della CTR: il richiamo alla crisi immobiliare del 2009 è stato giudicato tautologico e insufficiente a giustificare, in concreto, la riduzione del valore dei singoli terreni da 120 a 100 euro/mq; manca infatti un nesso logico tra il dato generale e la quantificazione specifica. Il terzo motivo resta assorbito.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  La Corte esclude che il richiamo alla crisi immobiliare del 2009 potesse legittimamente essere trattato come fatto notorio idoneo a sorreggere, da solo, la concreta determinazione del valore del bene.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato ai fini del requisito di motivazione della sentenza tributaria; la sua violazione è dedotta per motivazione apparente.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  Invocato per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato insieme alle norme sulla motivazione per contestare l'insufficienza del ragionamento decisorio.

• art. 360, comma primo, n. 5, c.p.c.

  Usato per dedurre l'omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti.

• art. 52 d.lgs. 30 ottobre 1992, n. 446

  Citato nel riepilogo dei fatti quale base della delibera comunale di stima richiamata dall'ente impositore.

Massime di principio

• In materia tributaria, la determinazione del valore di un bene non può fondarsi su formule apodittiche o su un mero richiamo a circostanze economiche generali: occorre un percorso argomentativo che colleghi il dato generale alla concreta valutazione del bene specifico.
• Il fatto notorio, quand'anche astrattamente invocabile, non esonera il giudice dal verificare e motivare il nesso logico tra l'evento generale e l'incidenza effettiva sulla fattispecie concreta.
• Una motivazione che si limiti ad affermazioni generiche e tautologiche, senza spiegare perché e in che misura un fattore esterno incida sul bene oggetto di stima, è censurabile per apparenza o comunque per insufficienza logica.
• La presenza di precedenti giudicati o di stime amministrative pregresse costituisce un dato rilevante, ma il giudice che se ne discosti deve spiegare in modo specifico le ragioni della diversa quantificazione.
• Nel giudizio di legittimità, la censura sull'omesso esame o sulla motivazione apparente è fondata quando la decisione impugnata non consente di ricostruire il percorso logico seguito per giungere alla quantificazione finale.

Come è indicizzato