Cassazione Civile, Ordinanza n. 20114/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

Il richiedente aveva domandato l’assegno sociale, ma i giudici di merito avevano ritenuto non provato il requisito reddituale previsto dalla legge. In primo grado e in appello era stata valorizzata una dichiarazione sostitutiva di atto notorio prodotta dall’interessato, ritenuta però non idonea, da sola, a dimostrare il requisito reddituale; inoltre, un certificato dell’Agenzia delle Entrate era stato prodotto soltanto in appello ed era stato considerato tardivo. Con il ricorso per cassazione l’interessato ha denunciato violazione dell’art. 437 c.p.c. e nullità della sentenza, sostenendo che la dichiarazione sostitutiva avesse comunque valore indiziario nel giudizio civile e che, proprio in presenza di tale principio di prova, la Corte d’appello avrebbe potuto e dovuto ammettere il documento dell’Agenzia delle Entrate come prova nuova indispensabile ai fini della decisione. L’INPS ha resistito, difendendo la correttezza della decisione di merito e la preclusione alla produzione tardiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che, nel rito del lavoro, l’art. 437, comma 2, c.p.c. consente in appello l’ammissione di nuovi mezzi di prova e nuovi documenti quando siano indispensabili ai fini della decisione; tale valutazione va compiuta in rapporto al thema probandum e allo sviluppo del processo, senza usare i poteri officiosi per sanare una totale carenza probatoria, ma anche senza escludere a priori documenti che, integrando un principio di prova già ritualmente introdotto, possano eliminare l’incertezza sui fatti costitutivi della pretesa. La Corte ha quindi censurato la sentenza d’appello perché aveva negato in astratto qualunque efficacia alla dichiarazione sostitutiva e aveva escluso la produzione del certificato reddituale senza considerare che tale autocertificazione, già prodotta nel ricorso introduttivo, poteva costituire una "pista probatoria" idonea a giustificare l’approfondimento istruttorio officioso. Per questi motivi la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 3, comma 6, L. 335/1995

  individua il requisito reddituale per il riconoscimento dell’assegno sociale, la cui prova grava sul richiedente.

• art. 437 c.p.c.

  nel rito del lavoro consente l’ammissione in appello di nuovi mezzi di prova e di nuovi documenti se il collegio li ritiene indispensabili ai fini della decisione; i poteri officiosi vanno esercitati per superare incertezze decisive sui fatti costitutivi, non per supplire integralmente alla mancata prova di parte.

• art. 360 c.p.c.

  sono stati invocati i vizi di violazione di legge e di nullità della sentenza per error in procedendo, ritenuti fondati dalla Corte.

• art. 421 c.p.c.

  richiamato come norma che, nel rito del lavoro, esprime il contemperamento tra principio dispositivo e ricerca della verità materiale tramite poteri istruttori officiosi.

• art. 2697 c.c.

  richiamato in via implicita nel tema dell’onere probatorio sul requisito reddituale gravante sulla parte che chiede la prestazione.

Massime di principio

• Nel rito del lavoro, la preclusione alla nuova prova in appello non è assoluta: documenti e mezzi di prova tardivamente prodotti possono essere ammessi se il giudice li ritiene indispensabili per decidere.
• L’indispensabilità ex art. 437, comma 2, c.p.c. ricorre quando la prova è idonea a eliminare ogni incertezza sulla ricostruzione fattuale decisiva, confermando o smentendo il quadro probatorio già emerso.
• I poteri istruttori officiosi del giudice del lavoro possono integrare il materiale probatorio già presente, ma non possono essere usati per supplire integralmente alla totale carenza di allegazioni o di prova di parte.
• Una dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà non ha valore di prova piena nel giudizio civile, ma può costituire un principio di prova o una pista probatoria che legittima ulteriori acquisizioni istruttorie, anche officiose, se il fatto è ritualmente allegato.
• In controversie assistenziali sul requisito reddituale, la presenza in atti di un’autocertificazione reddituale può rendere ammissibile in appello la produzione di documentazione ulteriore e aggiornata sulla situazione economica del richiedente.

Come è indicizzato