Cassazione Civile, Ordinanza n. 28408/2021 del 15/10/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un giudizio di ottemperanza promosso per dare esecuzione a un precedente giudicato tributario che aveva riconosciuto a un contribuente il diritto al rimborso del 90% dell'IRPEF versata per gli anni 1990, 1991 e 1992. La Commissione tributaria regionale, investita dell'ottemperanza, aveva ritenuto dovuto l'integrale pagamento della somma liquidata dal giudicato e aveva nominato un commissario ad acta per l'attuazione. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato tale decisione deducendo violazione dell'art. 1, comma 665, L. n. 190/2014, come modificato dall'art. 16-octies del D.L. n. 91/2017 conv. in L. n. 123/2017, sostenendo che la normativa sopravvenuta imponeva comunque, anche nella fase di ottemperanza di un titolo giudiziale, la riduzione del rimborso al 50% nei limiti delle risorse stanziate e secondo l'ordine cronologico delle domande; pertanto il giudice di merito avrebbe errato nel ritenere che i limiti quantitativi valessero solo per i rimborsi riconosciuti in sede amministrativa e non anche per quelli accertati con sentenza passata in giudicato.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che lo ius superveniens introdotto dall'art. 16-octies del D.L. n. 91/2017, nel modificare l'art. 1, comma 665, L. n. 190/2014, incide sulla fase esecutiva e di ottemperanza del rimborso, a prescindere dal fatto che il diritto sia stato accertato in sede amministrativa o giurisdizionale. Ne consegue che il giudice dell'ottemperanza deve verificare la capienza delle risorse stanziate e applicare, se del caso, la riduzione del 50% o l'esclusione del rimborso, non potendo disporre l'integrale pagamento senza tale verifica. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1, comma 665, L. 23 dicembre 2014 n. 190

  disciplina i rimborsi delle maggiori imposte versate dai soggetti colpiti dal sisma del 1990; come modificato, rileva anche nella fase esecutiva e di ottemperanza del giudicato, nei limiti delle risorse stanziate.

• art. 16-octies D.L. 20 giugno 2017 n. 91 conv. con modif. in L. 3 agosto 2017 n. 123

  introduce limiti quantitativi ai rimborsi e una procedura di liquidazione che opera sulla fase esecutiva, imponendo la riduzione del 50% ove le risorse non siano sufficienti.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  costituisce il parametro del motivo di ricorso per violazione di legge denunciata dall'Agenzia.

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato per la trattazione camerale non partecipata del ricorso.

Massime di principio

• Quando una legge sopravvenuta introduce limiti quantitativi ai rimborsi pubblici senza prevedere norme transitorie, tali limiti non incidono sul titolo sostanziale del diritto già accertato, ma sulla sua concreta esecuzione.
• Anche un credito da rimborso definitivamente riconosciuto con sentenza passata in giudicato può essere assoggettato, nella fase di ottemperanza, ai limiti di spesa e alle modalità di riparto stabiliti dallo ius superveniens.
• Il giudice dell'ottemperanza, prima di ordinare il pagamento integrale di un rimborso, deve verificare la capienza delle risorse stanziate dalla legge e dal provvedimento attuativo dell'amministrazione, applicando se necessario la riduzione percentuale prevista o l'eventuale esclusione del pagamento.
• È erronea la distinzione tra rimborsi riconosciuti in via amministrativa e rimborsi riconosciuti in sede giurisdizionale quando la norma sopravvenuta disciplina in modo unitario la fase esecutiva del rimborso.

Come è indicizzato