Cassazione Penale, Ordinanza n. 35088/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Palermo che aveva confermato la responsabilità e il trattamento sanzionatorio per il delitto di riciclaggio. I motivi dedotti erano tre: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla valutazione delle prove, sostenendo che i giudici di merito avessero erroneamente apprezzato il compendio probatorio; 2) mancata riqualificazione del fatto nei reati di ricettazione o di incauto acquisto; 3) eccessività della pena irrogata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il primo motivo sollecitasse una non consentita rilettura del materiale probatorio, a fronte di una motivazione di merito congrua e immune da aporie; ha giudicato il secondo motivo generico e manifestamente infondato, poiché non confrontato con la motivazione della sentenza impugnata sulla sussistenza degli elementi del riciclaggio; ha considerato il terzo motivo non scrutinabile nei termini prospettati e comunque infondato, richiamando la discrezionalità del giudice di merito nella dosimetria della pena ai sensi degli artt. 132 e 133 c.p., esercitata nel caso concreto con adeguata giustificazione. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648-bis c.p.

  Norma incriminatrice contestata: il giudice di merito ha ritenuto integrati gli elementi oggettivi e soggettivi del delitto di riciclaggio; la Cassazione ha ritenuto corretta tale qualificazione e non consentita la riqualificazione in ricettazione o incauto acquisto sulla base delle censure svolte.

• art. 132 c.p.

  Richiamato insieme all'art. 133 c.p. quale parametro di esercizio della discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della pena.

• art. 133 c.p.

  Richiamato quale criterio di commisurazione della pena, in base al quale il giudice di merito valuta gravità del fatto, capacità a delinquere e altri elementi rilevanti.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del compendio probatorio quando la sentenza di merito abbia fornito una motivazione completa, coerente e priva di manifeste illogicità sull'integrazione del reato e sulla riferibilità soggettiva della condotta all'imputato.
• La censura che mira a ottenere la riqualificazione del fatto in un reato meno grave deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata; in mancanza, il motivo è generico e può essere dichiarato manifestamente infondato.
• La determinazione della pena, inclusa la scelta della pena base e la valutazione degli aumenti o diminuzioni per circostanze, rientra nella discrezionalità del giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo se la motivazione sia mancante o manifestamente illogica.
• La concessione delle attenuanti generiche nella massima estensione non impedisce al giudice di valorizzare elementi negativi, come gravità del fatto e precedenti penali anche specifici, per escludere una ulteriore riduzione del trattamento sanzionatorio.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, nei casi previsti, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato