Cassazione Penale, Ordinanza n. 06691/2025 del 18/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che, in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva dichiarato non doversi procedere per alcuni capi relativi a violenza privata consumata e tentata e minaccia per difetto di querela, confermando invece la responsabilità per un ulteriore episodio di violenza privata e rideterminando in senso più favorevole la pena. Nel ricorso sono stati dedotti: violazione dell'art. 610 c.p. sotto il profilo oggettivo e soggettivo, nonché vizio di motivazione. La Corte di cassazione ha però rilevato in via preliminare la tardività dell'impugnazione: il termine di quaranta cinque giorni decorreva dal deposito della motivazione avvenuto entro il termine di cui all'art. 544, comma 3, c.p.p., senza applicazione dell'aumento di quindici giorni previsto per il giudicato in assenza, non configurabile nel procedimento camerale non partecipato svoltosi in appello senza tempestiva istanza di partecipazione. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile per tardività; la Corte ha inoltre osservato che, comunque, le censure si risolvevano in una diversa lettura del fatto e non in una critica specifica alla motivazione, senza deduzione rituale di travisamento della prova.

Norme richiamate

• art. 23-bis, comma 1, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 conv. con modif. dalla l. 18 dicembre 2020, n. 176

  richiamato per indicare che il giudizio di appello si era svolto in camera di consiglio senza l'intervento delle parti

• art. 544, comma 3, c.p.p.

  il termine per il deposito della motivazione è stato rispettato; da tale deposito decorre il termine per impugnare

• art. 585, comma 1, lett. c), c.p.p.

  indicato come termine base di quarantacinque giorni per proporre ricorso

• art. 585, comma 1-bis, c.p.p.

  ritenuto non applicabile l'aumento di quindici giorni, poiché nel procedimento camerale non partecipato l'imputato appellante non è considerabile giudicato in assenza

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  base normativa della declaratoria di inammissibilità per tardività dell'impugnazione

• art. 610 c.p.

  norma incriminatrice oggetto delle censure difensive, invocata sia sul profilo oggettivo sia su quello soggettivo

• art. 616 c.p.p.

  fonte della condanna alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità

• Corte cost. sent. n. 186 del 13/06/2000

  richiamata per giustificare la condanna alla somma alla Cassa delle ammende in presenza di colpa nell'impugnazione inammissibile

Massime di principio

• Nel giudizio di appello celebrato in camera di consiglio non partecipata, se l'imputato non ha avanzato tempestiva istanza di partecipazione, non opera l'aumento di quindici giorni del termine per impugnare previsto per il giudizio in assenza.
• Il termine per proporre ricorso per cassazione decorre dal deposito della motivazione effettuato nei termini di legge e, se tardivamente proposto, il ricorso è inammissibile ai sensi dell'art. 591 c.p.p.
• La mera prospettazione di una diversa ricostruzione dei fatti, senza una specifica critica all'iter argomentativo della sentenza impugnata e senza deduzione rituale del travisamento della prova, non integra un motivo di legittimità idoneo in cassazione.
• In caso di inammissibilità del ricorso per colpa del ricorrente, la Corte può condannare al pagamento delle spese processuali e a una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato