Ordinanza n. 45/2026 - Reggio Calabria, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto, in via cautelare, la sospensione del diniego comunicato via e-mail il 12 gennaio 2026, o comunque del provvedimento con cui l'Università ha negato lo scioglimento della riserva e il rilascio del certificato di abilitazione, ritenendo ostativa la mancata conclusione del procedimento di riconoscimento in Italia del titolo di accesso conseguito all'estero. È stato inoltre impugnato, ove occorrente, il bando universitario n. 58/24 dell'8 ottobre 2024, nella parte in cui non avrebbe previsto il consolidamento della posizione dei corsisti ammessi con riserva che avessero successivamente conseguito il corrispondente titolo italiano nell'ambito dei corsi Indire previsti dal d.l. n. 71/2024. Il TAR ha rilevato che la ricorrente aveva invece partecipato al percorso formativo ex art. 13 DPCM 4 agosto 2023, per 30 CFU, relativo all'anno accademico 2023/2024, presentando domanda il 31 luglio 2024, e non al percorso disciplinato dal bando n. 58/24 per l'anno accademico 2024/2025. La ricorrente aveva quindi fondato l'impugnativa proprio sul bando del quale non risultava essere destinataria; inoltre, la censura relativa alle modifiche introdotte dal d.l. n. 71/2024 riguardava un bando successivo o comunque non prodotto in giudizio.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistente la propria giurisdizione e competenza, ma ha rigettato la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a. La decisione è fondata sulla non corrispondenza tra la fattispecie concreta documentata e il bando posto al centro dell'impugnativa: dagli atti risultava che la ricorrente aveva frequentato il percorso dell'anno accademico 2023/2024, mentre le censure riguardavano il bando n. 58/24 dell'8 ottobre 2024, relativo all'anno accademico 2024/2025, al quale non aveva partecipato. Il TAR non ha dunque ravvisato i presupposti per concedere la sospensione dell'efficacia degli atti contestati. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata e rigettata per l'insussistenza dei presupposti necessari alla concessione della misura sospensiva.

• art. 13 DPCM 4 agosto 2023

  Individua il percorso formativo per il conseguimento di 30 CFU al quale la ricorrente aveva partecipato nell'anno accademico 2023/2024.

• D.L. 31 maggio 2024, n. 71, convertito con modificazioni dalla l. 29 luglio 2024

  Il ricorso richiamava le modifiche normative introdotte dal decreto-legge, ritenute dalla ricorrente rilevanti ai fini del consolidamento della posizione dei corsisti ammessi con riserva; il TAR ha rilevato la non riferibilità della censura al percorso effettivamente frequentato.

Massime di principio

• La tutela cautelare non può essere concessa quando l'impugnativa è fondata su un bando o su una disciplina concorsuale riferibile a un percorso formativo diverso da quello al quale il ricorrente ha effettivamente partecipato.
• La verifica cautelare deve muovere dalla documentazione degli atti di iscrizione e del percorso seguito, sicché l'erronea individuazione del bando applicabile impedisce di ravvisare i presupposti per la sospensione degli atti contestati.

Come è indicizzato