Cassazione Penale, Ordinanza n. 30754/2026 del 11/08/2026

Esito

La controversia

Il soggetto condannato ha impugnato dinanzi alla Corte di cassazione l'ordinanza con cui il Tribunale di sorveglianza di Palermo aveva rigettato la domanda di detenzione domiciliare. In ricorso ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, lamentando un travisamento della realtà fattuale sui presupposti di ammissione alla misura alternativa: secondo il ricorrente, il Tribunale avrebbe erroneamente escluso la sua partecipazione al percorso rieducativo, nonostante la relazione di sintesi descrivesse un cammino di emenda e di revisione critica della condotta; inoltre avrebbe ritenuto inidoneo il luogo di esecuzione della misura, senza considerare che l'abitazione della compagna, indicata come domicilio, si trovava in un quartiere di Catania diverso da quello in cui operava la piazza di spaccio a lui riferita. La Corte ha rilevato che le deduzioni erano generiche, meramente confutative e orientate a ottenere una rivalutazione del merito, senza confrontarsi davvero con la ratio decidendi del provvedimento impugnato.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il Tribunale di sorveglianza avesse esercitato correttamente il proprio potere discrezionale nel negare la detenzione domiciliare, valorizzando: il percorso carcerario del condannato, descritto come mera adesione formale al contesto detentivo e non come reale revisione critica delle condotte; la persistente pericolosità desunta dall'appartenenza a un sodalizio ancora operativo; l'assenza di prospettive lavorative; il rischio concreto di ripristino dei vincoli criminali in caso di rientro nel territorio di residenza, pur presso un diverso domicilio. Poiché il ricorso non ha superato il vaglio di ammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 47-ter ord. pen.

  La decisione riguarda il diniego della detenzione domiciliare quale misura alternativa alla detenzione, la cui concessione è rimessa alla valutazione discrezionale della magistratura di sorveglianza in base alla meritevolezza del condannato e all'idoneità della misura al reinserimento sociale.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, salvo assenza di colpa nella causa di inammissibilità, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La concessione delle misure alternative alla detenzione non è automatica, ma richiede una valutazione discrezionale del giudice di sorveglianza sulla meritevolezza del condannato e sull'idoneità della misura a favorire il reinserimento sociale.
• Il controllo di legittimità non consente una rivalutazione del merito della decisione del tribunale di sorveglianza quando la motivazione sia logicamente coerente e non manifestamente illogica o contraddittoria.
• Per superare un'ordinanza di rigetto della misura alternativa, il ricorso per cassazione deve confrontarsi specificamente con la ratio decidendi del provvedimento impugnato; deduzioni generiche o meramente assertive sono inidonee.
• Ai fini della detenzione domiciliare, possono rilevare negativamente non solo la condotta intramuraria del richiedente, ma anche la perdurante pericolosità sociale, l'assenza di concrete prospettive lavorative e il rischio di ripresa dei legami criminali nel territorio di riferimento.

Come è indicizzato