Sentenza del 03/11/2016 n. 22208 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il rimborso dell'IRAP versata per gli anni 2001-2006, sostenendo di non disporre di un'autonoma organizzazione. Non impiegava dipendenti o collaboratori e utilizzava beni strumentali limitati, costituiti essenzialmente dallo studio professionale, dai relativi arredi e da un'automobile per le visite domiciliari, con quote di ammortamento annuali non superiori a circa 1.350 euro. Contestava inoltre che l'elevato ammontare dei compensi potesse dimostrare, da solo, l'esistenza di un'organizzazione autonoma.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza della CTR di Firenze e rinviato la causa alla CTR della Toscana, in diversa composizione, per una nuova valutazione dei fatti e delle spese. Ha ritenuto insufficiente la motivazione della CTR, che aveva desunto l'autonoma organizzazione dall'elevata mole dei compensi, dai costi immobiliari e dai beni strumentali, senza indicare concretamente quali elementi eccedessero il minimo indispensabile per l'attività del medico convenzionato. Il giudizio non si è quindi concluso definitivamente con il riconoscimento del rimborso, ma con l'annullamento della precedente decisione sfavorevole e un nuovo esame di merito.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 2

  Il presupposto dell'autonoma organizzazione richiesto ai fini IRAP non ricorre quando il contribuente impiega beni strumentali non eccedenti il minimo indispensabile all'esercizio dell'attività e si avvale di lavoro altrui non eccedente l'impiego di un dipendente con mansioni esecutive.

  L'attività professionale è soggetta a IRAP solo se autonomamente organizzata. Non basta l'esercizio abituale del lavoro autonomo: occorre un apparato esterno che accresca concretamente la capacità produttiva del professionista oltre il normale supporto personale e strumentale.

• D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 3, comma 1, lett. c)

  Individua tra i soggetti potenzialmente assoggettati a IRAP gli esercenti arti e professioni, ma l'imposta resta subordinata alla presenza dell'autonoma organizzazione.

• D.Lgs. n. 137 del 1998, art. 1

  Ha introdotto nella disciplina IRAP il requisito dell'attività autonomamente organizzata, da interpretare in senso costituzionalmente orientato.

• D.P.R. n. 270 del 2000, art. 22

  Le caratteristiche e le attrezzature minime dello studio richieste ai medici di medicina generale convenzionati con il SSN rientrano nelle dotazioni indispensabili per l'esercizio e il mantenimento del rapporto convenzionale; pertanto, di regola, non dimostrano da sole un'autonoma organizzazione.

• Art. 378 c.p.c.

  Richiamato per il deposito delle memorie del ricorrente nel giudizio di cassazione.

• Corte costituzionale, sentenza n. 156 del 2001

  Ha fornito l'interpretazione costituzionalmente orientata secondo cui il lavoro autonomo è presupposto dell'IRAP soltanto quando è svolto mediante un'organizzazione autonoma.

• Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 9451 del 10 maggio 2016

  Ha chiarito che non sussiste autonoma organizzazione quando il professionista utilizza beni strumentali non eccedenti il minimo indispensabile e, eventualmente, un solo dipendente con mansioni esecutive.

Massime di principio

• L'IRAP sul lavoro autonomo non deriva automaticamente dall'esercizio abituale dell'attività, ma richiede un'organizzazione autonoma, cioè un apparato esterno capace di potenziare significativamente l'attività personale.
• L'ammontare elevato dei compensi o del reddito non è, da solo, indice di autonoma organizzazione: può dipendere dalla specializzazione, dall'esperienza o dalle capacità personali del professionista.
• La disponibilità di strumenti e locali normalmente indispensabili per l'esercizio della professione non basta, di regola, a dimostrare il presupposto IRAP; occorre provare che beni, capitali o lavoro altrui eccedano il livello minimo ordinario.
• L'assenza di dipendenti e collaboratori costituisce un elemento rilevante contro la sussistenza dell'autonoma organizzazione, ma deve essere valutata insieme alla consistenza effettiva dei beni strumentali e delle altre risorse impiegate.
• Il giudice deve motivare in modo concreto quali beni o costi eccedano il minimo indispensabile e in che modo producano un valore aggiunto rispetto alla sola attività professionale; una motivazione generica può comportare la cassazione della sentenza.
• Per i medici di medicina generale convenzionati con il SSN, lo studio e le attrezzature richieste dalla convenzione sono normalmente considerati dotazioni minime obbligatorie e non costituiscono automaticamente autonoma organizzazione.