Cassazione Penale, Sentenza n. 19388/2023 del 08/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente era stato condannato per furto aggravato mediante manomissione del contatore del gas (rottura del sigillo e alterazione della registrazione dei consumi del contatore intestato alla madre). Ha impugnato la sentenza di appello con tre motivi: 1) vizio di motivazione e insufficienza della prova sulla sua colpevolezza (contestando l'inferenza dalla sua elezione di domicilio come post factum); 2) inammissibilità della costituzione di parte civile per mancata notifica dell'atto di costituzione, ai sensi dell'art. 78 c.p.p.; 3) vizio relativo alla legittimazione della parte civile per difetto dei poteri di rappresentanza, deducendo l'insufficienza della certificazione notarile che attestava i poteri dell'avv. Reggiani e la procura a Franchini.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Il primo motivo è stato dichiarato inammissibile perché costituito da deduzioni di fatto e non da una concreta ricostruzione alternativa idonea a fondare un vizio di legittimità; la Corte ha ritenuto congrua la motivazione dei giudici di merito, osservando anche che il ricorrente risultava residente nell'immobile beneficiario della fornitura e quindi gravava su di lui l'onere di dimostrare il contrario. Il secondo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato: la Corte ha ricordato che il deposito in cancelleria conferisce la qualità di parte civile e che gli effetti verso l'imputato decorrono con la notificazione, ovvero quando il giudice verifica la costituzione e risulti che l'imputato ne ha conoscenza; in concreto la costituzione di parte civile è stata considerata regolare. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per aspecificità, poiché il ricorrente non ha contrastato la motivazione di merito che aveva adeguatamente dimostrato i poteri di rappresentanza evidenziati nella certificazione notarile. La Corte ha inoltre ritenuto irrilevante l'assenza di querela a seguito della riforma del d.lgs. n.150/2022 perché la persona offesa si era costituita parte civile manifestando volontà di perseguire il reato. Conseguentemente il ricorso è stato rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 606 cod.proc.pen.

  comma 1, lett. c) e lett. e)

  Articolo invocato per delimitare le censure in cassazione: la Corte ricorda che molte deduzioni di fatto non sono ammissibili e che alcuni motivi (come quelli aspecifici o meramente riespositivi) devono essere dichiarati inammissibili.

• art. 173 disp. att. cod.proc.pen.

  Richiamato per i limiti alla formulazione dei motivi di cassazione e per i parametri di ammissibilità del ricorso nei termini indicati dal rito.

• art. 192 cod.proc.pen.

  Richiamato nel contesto del primo motivo (vizio di motivazione) come riferimento alle regole probatorie; la Corte ha però ritenuto che non sussistesse un dubbio ragionevole fondato sulle risultanze probatorie.

• art. 530 cod.proc.pen.

  Richiamato in relazione al concetto di "dubbio ragionevole": la Corte precisa che il dubbio deve essere ancorato alle risultanze processuali e non essere una mera ipotesi astratta.

• art. 533 cod.proc.pen.

  Richiamato nell'ambito delle garanzie e della motivazione: usato come riferimento normativo nel censurare ricostruzioni non supportate da una plausibile argomentazione probatoria.

• art. 78 cod.proc.pen.

  La Corte interpreta l'articolo nel senso che il deposito in cancelleria attribuisce la qualità di parte civile; gli effetti verso l'imputato decorrono dalla notificazione ma la costituzione acquista efficacia quando risulti che l'imputato ne ha conoscenza o il giudice la verifica.

• art. 129 cod.proc.pen.

  Menziionato nella memoria difensiva (richiesta di non punibilità in difetto di querela), ma la Corte non ha accolto tale eccezione: ha ritenuto invece che la costituzione di parte civile manifesti la volontà di punizione.

• d.lgs. n. 150 del 2022

  Riferito in relazione al mutamento del regime di procedibilità; la Corte valuta irrilevante l'assenza di querela dopo la riforma quando la persona offesa si è costituita parte civile esprimendo volontà di perseguire il reato.

Massime di principio

• In Cassazione non è sufficiente riproporre censure di merito o deduzioni di fatto: il ricorso deve esporre profili di legittimità chiari e, se si contesta la motivazione, offrire una ricostruzione alternativa specifica e argomentata.
• La prova della colpevolezza valutata dai giudici di merito difficilmente sarà riformata in sede di legittimità se la motivazione è logica e congrua; il dubbio ragionevole deve essere ancorato e motivato sulle risultanze processuali concrete.
• La costituzione di parte civile si perfeziona con il deposito in cancelleria; la notificazione rende efficaci gli effetti nei confronti delle controparti, ma la costituzione non deve essere sempre ripetuta in udienza se il deposito è noto e acquisito agli atti.
• Le eccezioni sulla legittimazione della parte civile o sui poteri di rappresentanza richiedono contestazioni specifiche e puntuali: argomentazioni aspecifiche o generiche sono dichiarate inammissibili.
• Il mutamento del regime di procedibilità (es. per riforme legislative) non impedisce il prosieguo del processo se la persona offesa si è costituita parte civile e ha manifestato la volontà di perseguire il reato.