Sentenza del 28/10/2015 n. 21979 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva contestato al contribuente gravi incongruenze tra i ricavi dichiarati e quelli ritenuti effettivi, determinando maggiori ricavi sulla base di una percentuale di ricarico. Il contribuente aveva impugnato l'avviso di accertamento, contestando il metodo utilizzato dall'Ufficio: applicazione dei prezzi dell'anno 2005 a un accertamento relativo al 2003, utilizzo di un campione limitato di prodotti, riferimento a una sola fattura per la determinazione dei costi, calcolo del peso ponderato sulla merce in giacenza anziché su quella venduta o acquistata, mancata considerazione del peso degli imballaggi, della merce invenduta e degli sconti alla clientela. La CTR aveva accolto l'appello del contribuente. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione, deducendo principalmente vizi di motivazione e, con il quinto motivo, la nullità della sentenza per motivazione apparente o adesiva alle difese del contribuente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. I primi quattro motivi sono stati dichiarati inammissibili perché privi del necessario momento di sintesi richiesto per le censure di insufficiente motivazione ex art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. Il quinto motivo è stato ritenuto infondato: la sentenza non è nulla per il solo fatto di riprodurre o recepire argomentazioni contenute negli atti di parte, purché le ragioni della decisione siano chiaramente attribuibili al giudice e risultino comprensibili. È stata confermata, quindi, la decisione favorevole al contribuente. L'Agenzia delle Entrate è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 1.200 euro, di cui 200 euro per esborsi, oltre accessori.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Le censure relative all'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione devono indicare in modo chiaro e sintetico il fatto controverso e le ragioni specifiche dell'inidoneità della motivazione. Nel caso concreto, i primi quattro motivi sono stati dichiarati inammissibili per la mancata formulazione del necessario momento di sintesi.

• Art. 360-bis c.p.c.

  La Corte richiama il regime processuale applicabile ratione temporis e i relativi requisiti di ammissibilità del ricorso per cassazione.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione. La violazione non sussiste quando, anche mediante il richiamo alle argomentazioni di una parte, il percorso decisionale sia comunque chiaramente attribuibile al giudice.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di denunciare in cassazione la nullità della sentenza o del procedimento. Nel caso esaminato, la dedotta nullità per motivazione apparente è stata esclusa.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione, una censura di insufficiente o contraddittoria motivazione deve contenere una precisa indicazione del fatto controverso e un autonomo momento di sintesi; in mancanza, il motivo può essere dichiarato inammissibile senza esame nel merito.
• In materia di accertamenti fondati su percentuali di ricarico, la metodologia dell'Amministrazione deve essere coerente con il periodo d'imposta e adeguatamente rappresentativa dei prodotti, dei costi e delle modalità effettive di vendita. Errori nella scelta del campione o nel calcolo possono indebolire la pretesa tributaria.
• La regolarità formale della contabilità non impedisce automaticamente un accertamento induttivo o analitico-induttivo in presenza di gravi incongruenze, ma l'Amministrazione deve comunque motivare adeguatamente i criteri utilizzati e il contribuente può contestarne attendibilità e rappresentatività.
• Una sentenza non è nulla solo perché riprende argomentazioni contenute negli atti difensivi di una parte. È sufficiente che il giudice faccia proprie tali argomentazioni in modo chiaro e che la decisione sia effettivamente riferibile al suo autonomo convincimento.
• Nel giudizio di legittimità non è sufficiente riproporre critiche alla ricostruzione dei fatti o alla valutazione degli elementi probatori: occorre individuare uno specifico vizio giuridico o motivazionale rispettando rigorosamente i requisiti formali del motivo.
• La parte soccombente nel giudizio di cassazione è normalmente condannata al pagamento delle spese processuali, salvo diversa decisione motivata della Corte.