Ordinanza n. 3147/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

Gli appellanti hanno impugnato la sentenza del TAR Veneto che aveva respinto il ricorso di primo grado e hanno chiesto, in via cautelare, la sospensione della sua efficacia. Dalla motivazione emerge che l’appello contiene numerosi e complessi motivi di doglianza diretti contro i provvedimenti comunali e, successivamente, contro il provvedimento di decadenza dalla concessione e quello di cessazione dell’attività di somministrazione. Il testo non specifica le singole censure né i vizi di legittimità dedotti.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l’istanza cautelare e sospeso l’esecutività della sentenza impugnata. Ha ritenuto che la numerosità e complessità dei motivi richiedessero l’approfondimento proprio della fase di merito. Nel bilanciamento degli interessi, ha considerato maggiormente adeguata una misura idonea a consentire la decisione di merito re adhuc integra, evitando nel frattempo l’esecuzione della cessazione dell’attività di somministrazione e delle altre attività esercitate sul posto. Le spese sono state compensate per giusti ed eccezionali motivi.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa della domanda cautelare in appello e della decisione sulla sospensione dell’efficacia della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In sede cautelare d’appello, la presenza di motivi di impugnazione numerosi e complessi, che richiedano un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, può giustificare la sospensione dell’esecutività della sentenza in attesa della decisione di merito.
• Nel bilanciamento cautelare, è legittimo adottare una misura conservativa diretta a mantenere integra la situazione di fatto fino alla decisione di merito, evitando l’esecuzione di un provvedimento di cessazione dell’attività quando ciò renderebbe più difficoltosa o inutile la tutela successiva.

Come è indicizzato