Ordinanza n. 4273/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La società ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione dirigenziale con cui Roma Capitale ha vietato la prosecuzione dell’attività e ha disposto la rimozione ab origine degli effetti delle SCIA presentate nel 2019 e nel 2020. Dal testo dell’ordinanza non risultano articolati specifici motivi di ricorso; il giudice ha rilevato che la ricorrente non fonda la propria pretesa su un titolo concessorio attualmente in essere idoneo a legittimare la permanenza dell’occupazione e il legittimo esercizio dell’attività.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare ritenendo insussistente il fumus boni iuris. In particolare, ha considerato decisiva l’assenza, dedotta dalla stessa impostazione del ricorso, di un titolo concessorio attualmente efficace che legittimasse la permanenza dell’occupazione e l’esercizio dell’attività. Il provvedimento amministrativo impugnato è quindi rimasto efficace nella fase cautelare. La società ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese della fase cautelare, liquidate in euro 1.000,00 oltre accessori di legge. Il testo non riferisce una specifica valutazione del periculum in mora.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; l’ordinanza ha escluso il fumus boni iuris.

Massime di principio

• La domanda cautelare avverso un provvedimento che vieta la prosecuzione di un’attività non può essere accolta quando il ricorrente non dimostri l’esistenza di un titolo concessorio attualmente efficace idoneo a legittimare la permanenza dell’occupazione e l’esercizio dell’attività.
• L’assenza di un titolo concessorio attuale, ove necessario per la legittima occupazione dell’area e per l’esercizio dell’attività, esclude il fumus boni iuris della domanda cautelare proposta contro il divieto amministrativo di prosecuzione.

Come è indicizzato