Ordinanza n. 168/2026 - Firenze, Sezione 2

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato gli atti con cui il Comune di Siena, quale centrale di committenza per conto della Procura della Repubblica di Pistoia, ha approvato i verbali di gara, individuato i concorrenti ammessi alla valutazione delle offerte economiche e aggiudicato il servizio all'impresa controinteressata. Sono stati contestati anche la relazione del RUP sulla congruità dei costi della manodopera dell'aggiudicataria, i verbali della commissione e del seggio di gara, compreso il verbale relativo al soccorso istruttorio, nonché gli atti di gara e gli scambi tra la Procura e il Ministero della Giustizia. È stata chiesta la sospensione cautelare degli atti, la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato e il subentro. Il testo precisa che le plurime censure riguardano principalmente la valutazione tecnica compiuta dalla commissione giudicatrice.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare, lasciando impregiudicata ogni valutazione sul merito. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che le censure investano principalmente la valutazione tecnica della commissione giudicatrice e richiedano approfondimenti in contraddittorio propri della fase di merito, incompatibili con la cognizione sommaria cautelare. Quanto al periculum in mora, ha rilevato che il servizio è ancora svolto dalla ricorrente, gestore uscente, in forza di una proroga e che non è ravvisabile un pregiudizio grave e irreparabile non risarcibile per equivalente, anche in considerazione dei tempi di definizione del merito. Non ricorrendo i presupposti per una misura cautelare ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., l'istanza è stata rigettata. Il merito è stato fissato per l'udienza pubblica del 27 maggio 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Il testo richiama l'art. 55, comma 10, c.p.a.

  La concessione della tutela cautelare richiede la sussistenza dei relativi presupposti; nel caso concreto il TAR li ha esclusi, riservando al merito l'esame delle censure tecniche.

Massime di principio

• Quando le censure contro l'aggiudicazione investono principalmente valutazioni tecniche della commissione giudicatrice e richiedono approfondimenti in contraddittorio, il loro esame può essere ritenuto incompatibile con la cognizione sommaria della fase cautelare e rinviato alla trattazione di merito.
• Il periculum in mora non sussiste quando il ricorrente, gestore uscente, continui temporaneamente a svolgere il servizio in forza di una proroga e il pregiudizio prospettato sia risarcibile per equivalente, senza evidenza di un danno grave e irreparabile.
• La tutela cautelare contro gli atti di aggiudicazione deve essere negata quando non risultino congiuntamente dimostrati un fumus boni iuris apprezzabile nella cognizione sommaria e un periculum in mora qualificato.

Come è indicizzato