Cassazione Penale, Sentenza n. 49965/2023 del 15/12/2023

Esito

La controversia

Quintieri ha impugnato la sentenza d'appello che lo aveva condannato per usura, tentata estorsione, esercizio abusivo di attività finanziaria, detenzione e cessione di arma comune da sparo e furto aggravato. I motivi di ricorso contestavano: 1) l'applicazione dell'aggravante "più persone riunite" rispetto alla tentata estorsione (mancanza di prova della contemporanea presenza di più soggetti e della minaccia verso una delle vittime); 2) la qualificazione del fatto come usura anziché esercizio abusivo di attività finanziaria e la mancata esclusione dell'aggravante dello stato di bisogno della vittima; 3) la mancanza di prova della cessione dell'arma e dell'aggravante per più persone; 4) l'applicabilità dell'aggravante di cui all'art. 625, comma 1, n. 7 c.p. per il furto (i locali non sarebbero più adibiti a ufficio pubblico) e l'ingiustificata estensione dell'aggravante dell'art. 61, n. 9 c.p. al ricorrente; 5) il diniego della continuazione fra tutti i reati; 6) il diniego parziale delle circostanze attenuanti generiche e la determinazione della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in tutte le sue parti. In sintesi: 1) ha ritenuto adeguatamente provata, sulla base degli elementi richiamati dalla sentenza impugnata (intercettazioni e dichiarazioni delle vittime), la presenza di più persone coinvolte nella minaccia nell'ambito dell'estorsione e la percezione della minaccia da parte delle vittime; 2) ha confermato la qualificazione della condotta come usura, richiamando la ricostruzione del primo grado circa la natura altamente usuraria dei prestiti e la sussistenza dello stato di bisogno della vittima, che può essere desunta anche dall'entità degli interessi; 3) ha ritenuto provata la detenzione e l'offerta in vendita dell'arma sulla base di intercettazioni che evidenziavano trattative e mediazione, integrando il reato di offerta in vendita dell'arma aggravato dal numero dei compartecipi; 4) ha confermato l'applicabilità dell'aggravante dell'art. 625, comma 1, n. 7 c.p. in quanto i locali contenevano beni del Ministero della Giustizia destinati a un pubblico servizio anche se in disuso, e ha ritenuto legittima l'estensione al ricorrente dell'aggravante di cui all'art. 61, n. 9 c.p. per il concorso con un coimputato avente qualifica soggettiva che ha agevolato il reato; 5) ha condiviso la valutazione di merito che ha escluso la continuazione tra il primo gruppo di reati e quelli in materia di armi e furto; 6) ha ritenuto corretto il diniego delle attenuanti generiche per i reati connessi alle armi e al furto e congrua la determinazione complessiva della pena. Conseguenze pratiche: confermata la condanna a 7 anni, 1 mese e 10 giorni di reclusione, multa di euro 9.534, risarcimento alle parti civili, condanna alle spese processuali e liquidazione in favore delle parti civili di euro 6.000,00 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 625, primo comma, n. 7 cod. pen.

  La circostanza aggravante è stata ritenuta sussistente perché i locali oggetto del furto contenevano beni appartenenti al Ministero della Giustizia destinati a pubblico servizio, anche se in disuso; la funzione di interesse pubblico dei beni è rilevante ai fini dell'aggravante.

• art. 61, primo comma, n. 9 cod. pen.

  L'aggravante per abuso di poteri connessi a pubblico servizio è di natura oggettiva e può comunicarsi ai concorrenti (art. 118 c.p.), per cui la qualifica soggettiva del coautore che ha abusato del pubblico servizio ha giustificato l'estensione dell'aggravante alla posizione del ricorrente.

• art. 118 cod. pen.

  Consente la comunicazione delle circostanze aggravanti o attenuanti tra concorrenti per il reato, giustificando l'estensione dell'aggravante derivante dall'abuso di pubblica funzione al ricorrente.

• art. 132 cod. pen.

  Norma richiamata in tema di determinazione della pena di base; la Corte ha ritenuto che la fissazione della pena rientri nella discrezionalità del giudice di merito, purché motivata.

• art. 133 cod. pen.

  Regola il giudizio di comparazione delle circostanze per la determinazione della pena; la Corte ha ritenuto regolare il bilanciamento e la valutazione delle circostanze eterogenee effettuata dai giudici di merito.

• Giurisprudenza richiamata (Sez. 1, n. 10071 del 25/06/2014 - Lanfranchi e altri precedenti citati)

  La Corte ha fatto riferimento a precedenti giurisprudenziali che ammettono l'integrazione del reato di offerta in vendita dell'arma sulla base di trattative e mediazioni intercettate, non richiedendo necessariamente la materiale consegna dell'arma per configurare la condotta.

Massime di principio

• La sussistenza dell'aggravante "più persone riunite" può essere accertata anche sulla base di intercettazioni e dichiarazioni che dimostrino la partecipazione o l'azione congiunta, non risultando necessaria la presenza simultanea fisica in ogni momento se emergono elementi che mostrano la collaborazione nella minaccia.
• Per qualificare un fatto come usura (anziché esercizio abusivo di attività finanziaria) è determinante l'entità degli interessi e la prova dello "stato di bisogno" della vittima: interessi particolarmente elevati possono da soli far ragionevolmente presumere che solo una persona in stato di bisogno avrebbe accettato quelle condizioni.
• La cessione o l'offerta in vendita di un'arma può essere provata anche mediante intercettazioni e trattative che dimostrino mediazione e intenzione di trasferire l'arma, senza necessità di prova materiale della consegna.
• Un locale può integrare la circostanza aggravante di cui all'art. 625 n. 7 c.p. se, al momento del fatto, contiene beni destinati a pubblico servizio o appartenenti a un ente pubblico, anche se tali beni risultano in disuso; conta la destinazione e la titolarità dei beni.
• L'aggravante per abuso di poteri connessi a pubblico servizio (art. 61 n. 9) ha natura oggettiva e può comunicarsi ai concorrenti: non è indispensabile che tutti gli autori siano pubblici ufficiali, ma che il comportamento abbia tratto vantaggio dall'abuso commesso da uno di loro.
• La sussistenza della continuazione fra reati richiede unità temporale e di programma criminoso; reati eseguiti in occasioni distinte e con modalità autonome possono far escludere la continuazione.
• In cassazione la revisione del giudizio di merito sul bilanciamento delle circostanze e sulla congruità della pena è limitata: la Corte valuta la logica e la correttezza giuridica della motivazione, non operando una nuova valutazione di merito se non in presenza di vizi evidenti.
• Le contestazioni circa la mancanza di prove devono confrontarsi puntualmente con i passaggi motivazionali della sentenza impugnata; omissioni di tale confronto processuale rendono la censura di difficile accoglimento in cassazione.