Sentenza n. 15702/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

La candidata ha impugnato l'esclusione dal concorso e i verbali del 23 febbraio 2026 relativi agli accertamenti psico-fisici, psichiatrici e psicologici, chiedendo la riammissione alle fasi successive e, se necessario, una verificazione sulla propria idoneità. Ha inoltre contestato, per quanto occorresse, le previsioni del bando e delle modalità di accertamento che attribuivano carattere definitivo al giudizio della Commissione medica e ne facevano conseguire l'esclusione. Il testo non riporta l'articolazione dei singoli vizi dedotti, né il merito delle contestazioni.

La decisione

La ricorrente, con nota depositata il 28 settembre 2026, ha dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla definizione del ricorso. Il TAR ha quindi dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito la legittimità dell'esclusione o le contestazioni relative agli accertamenti medici e alle regole concorsuali. Ha compensato le spese di giudizio tra le parti; le eventuali spese di verificazione, non richieste dall'organo incaricato, sono poste a carico della ricorrente.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Ritenuto – in considerazione di quanto sopra – di dover dichiarare l’improcedibilità del ricorso, per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., atteso che, come costantemente affermato dalla giurisprudenza, «in virtù del principio fondamentale della domanda, il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto ad iniziativa del soggetto che si ritiene leso ed il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato, senza che il giudice adito abbia alcuna possibilità di deciderlo nel merito, ove la parte attrice, prima dell’introito del ricorso per la delibazione nel merito, abbia dichiarato di rinunciarvi o di non avere più alcun interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati»

  La sopravvenuta dichiarazione della parte di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento determina l'improcedibilità del ricorso e impedisce al giudice di decidere il merito.

• art. 84, comma 2, c.p.a.

  Ritenuto, infine, che – tenuto conto di tutte le circostanze del caso concreto (apprezzabili al fine della compensazione delle spese anche ai sensi dell’espressa previsione di cui all’art. 84, comma 2, c.p.a., applicabile anche ai casi di rinuncia irrituale) – sussistano giusti motivi per compensare le spese del presente giudizio tra le parti, eccezion fatta per le eventuali spese di verificazione (allo stato non richieste dall’organo incaricato) poste a carico della ricorrente;

  La disposizione è applicabile anche ai casi di rinuncia irrituale e consente, in presenza di giusti motivi valutati alla luce delle circostanze concrete, la compensazione delle spese.

Massime di principio

• Il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha promosso: se, prima della decisione di merito, essa dichiara di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento, il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse e il giudice non procede all'esame del merito.
• La compensazione delle spese può essere disposta, in presenza di giusti motivi desunti dalle circostanze del caso concreto, anche nei casi di rinuncia irrituale; le eventuali spese di verificazione possono essere poste a carico della parte ricorrente.

Come è indicizzato