Cassazione Civile, Ordinanza n. 35306/2021 del 18/11/2021

Esito

La controversia

Nel procedimento di correzione d'ufficio relativo alla sentenza n. 24039/2020, la Corte ha rilevato un errore materiale nel dispositivo concernente la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità: le spese erano state attribuite, per mero refuso, a Franca Altieri, pur risultata soccombente in cassazione, anziché ad Altieri Marisa. Il procedimento aveva quindi ad oggetto esclusivamente la correzione di tale indicazione nominativa nel dispositivo, mantenendo invariata la liquidazione delle spese e l'attribuzione all'avv. antistatario.

Norme richiamate

• artt. 287-288 c.p.c.

  sono richiamate implicitamente dal procedimento di correzione dell'errore materiale; la Corte applica il meccanismo di correzione di un mero errore materiale del dispositivo senza incidere sul merito della decisione

• art. 91 c.p.c.

  è il criterio sotteso alla condanna alle spese del giudizio di legittimità, la cui corretta intestazione viene riallineata al reale soccombente/beneficiario

Massime di principio

• L'errore materiale nel dispositivo di una sentenza è correggibile quando risulti obiettivamente percepibile e non implichi alcuna rivalutazione del merito della decisione.
• La correzione dell'errore materiale può riguardare anche la sola indicazione nominativa del soggetto destinatario della condanna alle spese, purché la volontà decisoria emergente dal provvedimento sia univoca.
• Nel procedimento di correzione non si modifica il contenuto sostanziale della decisione, ma si riallinea il testo del dispositivo al significato già espresso dalla sentenza originaria.

Come è indicizzato