Cassazione Civile, Ordinanza n. 18056/2024 del 01/07/2024

Esito

La controversia

Un ex dipendente pubblico, cessato dal servizio, aveva percepito dal fondo di previdenza per il personale del Ministero delle finanze un'indennità aggiuntiva di fine rapporto; sull'importo era stata operata una ritenuta IRPEF pari a euro 11.834,65. Il contribuente chiedeva il rimborso assumendo l'illegittimità della tassazione, e il silenzio-rifiuto dell'Ufficio veniva impugnato con esito favorevole in primo e secondo grado. L'Agenzia delle Entrate ricorreva per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 17 e 19 del TUIR e dell'art. 2 del d.P.R. n. 1034/1984, sostenendo che la CTR avesse erroneamente ritenuto l'indennità totalmente non assoggettabile a imposta, mentre essa andava qualificata come emolumento equipollente al TFR, soggetto a tassazione separata e non a esenzione totale. La Corte ha ritenuto fondato il ricorso nei limiti della corretta qualificazione fiscale dell'indennità: la pretesa del contribuente poteva essere accolta solo per l'eventuale eccedenza di ritenuta rispetto al regime di tassazione separata, non per l'integrale restituzione dell'imposta trattenuta.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia nei limiti indicati in motivazione, ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito ex art. 384, comma 2, c.p.c., ha accolto la domanda introduttiva del contribuente solo limitatamente alla ritenuta IRPEF operata in eccesso rispetto al regime di tassazione separata previsto dagli artt. 17-19 del TUIR. Ha inoltre disposto la compensazione delle spese dell'intero giudizio, valorizzando sia l'accoglimento solo parziale sia il consolidarsi della giurisprudenza di legittimità successivamente al ricorso.

Norme richiamate

• art. 17 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Le indennità equipollenti al trattamento di fine rapporto rientrano nel regime di tassazione separata, non in un'esenzione totale dall'IRPEF.

• art. 19 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  La disciplina richiamata completa il regime fiscale delle indennità di fine rapporto e delle somme assimilate, imponendo la tassazione separata nei casi previsti.

• art. 2 d.P.R. 21 dicembre 1984, n. 1034

  La composizione del fondo previdenziale, alimentato da varie entrate anche collegate all'attività d'istituto, è rilevante per qualificare l'indennità come retribuzione differita.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  Quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare la sentenza e decidere la causa nel merito.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Il ricorrente ha denunciato la violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

Massime di principio

• Le somme erogate da un fondo previdenziale del personale, quando risultino alimentate in prevalenza da componenti connesse al rapporto di lavoro e all'attività d'istituto, possono essere qualificate come retribuzione differita e quindi ricondotte alle indennità equipollenti al TFR.
• La qualificazione di un'emolumento come indennità equipollente al trattamento di fine rapporto non comporta esenzione dall'IRPEF, ma applicazione del regime della tassazione separata previsto dal TUIR.
• Se il giudice di merito riconosce la natura fiscalmente rilevante di una somma ma la dichiara erroneamente totalmente esente, la decisione è censurabile per violazione di legge nella parte in cui esclude il corretto regime di tassazione separata.
• Quando non sono necessari ulteriori accertamenti in fatto, la Corte di cassazione può decidere nel merito la controversia dopo la cassazione della sentenza impugnata.
• In presenza di un orientamento giurisprudenziale consolidatosi solo successivamente alla proposizione del ricorso, può essere giustificata la compensazione integrale delle spese di lite.

Come è indicizzato