Cassazione Penale, Sentenza n. 47154/2023 del 23/11/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva respinto la richiesta di revoca della misura cautelare degli arresti domiciliari disposta dal Gip in relazione a contestazioni provvisorie per plurime violazioni degli artt. 353, 353-bis, 319-bis e 321 c.p. Ricorso depositato il 05/07/2023; successivamente il Gip ha revocato la misura (ordinanza del 15/07/2023) e il ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso il 27/07/2023.

Norme richiamate

• art. 353 c.p.

  Norma penale contestata e richiamata quale fatto che ha giustificato l'applicazione della misura cautelare; nel provvedimento è richiamata come parte delle contestazioni per le quali sono stati disposti gli arresti domiciliari.

• art. 353-bis c.p.

  Ulteriore norma penale contestata nell'ambito delle vicende per cui è stata applicata la misura cautelare; citata come fatto oggetto dell'istruttoria cautelare.

• art. 319-bis c.p.

  Norma penale contestata (corruzione in atti giudiziari) richiamata tra le accuse che hanno determinato l'adozione della misura cautelare.

• art. 321 c.p.

  Altra norma penale oggetto di contestazione che ha concorso a giustificare l'applicazione della misura cautelare.

• Giurisprudenza: Sez. 4, n. 45618 del 11/11/2021 (Pujia, Rv. 282549)

  Principio secondo cui la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, derivante da causa non imputabile al ricorrente (es. revoca della misura), non configura soccombenza e pertanto non comporta condanna alle spese processuali né versamento alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Se, dopo la proposizione di un ricorso, viene meno l'interesse del ricorrente (per esempio perché il provvedimento oggetto del ricorso è stato revocato), il giudice può dichiarare il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse senza decidere nel merito.
• La sopravvenuta revoca della misura cautelare da parte del giudice che l'aveva disposta rende in genere privo di contenuto il ricorso diretto a ottenerne la revoca, salvo che permangano effetti o interessi autonomi ancora rilevanti.
• La perdita di interesse derivante da un evento non imputabile al ricorrente non comporta automaticamente una condanna alle spese o il pagamento di somme alla Cassa delle ammende: il rinunciante non è considerato soccombente se la cessazione dell'interesse è sopravvenuta per causa a lui non imputabile.
• In situazioni simili è opportuno depositare tempestivamente copia del provvedimento sopravvenuto (es. ordinanza di revoca) presso la cancelleria competente e valutare la rinuncia al ricorso per evitare inutili udienze; tuttavia, valutare sempre se permangano profili di interesse impugnatorio diversi (es. risarcimento, declaratoria di illegittimità, effetti patrimoniali).
• Se la misura cautelare viene trasformata in altra misura o permangono conseguenze (es. iscrizione nel casellario, misure accessorie), l'interesse al giudizio può persistere e il ricorso potrebbe rimanere ammissibile.