Cassazione Civile, Ordinanza n. 13336/2025 del 19/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione, da parte di una contribuente, di una comunicazione di iscrizione ipotecaria riferita a cartelle esattoriali. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello l'agente della riscossione aveva ottenuto la riforma della decisione, con rigetto del ricorso originario. La contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione articolando quattro motivi: con il primo ha denunciato la violazione dell'art. 22 d.lgs. n. 546/1992 per non essere stata rilevata la tardiva costituzione in giudizio dell'appellante, avvenuta oltre il termine perentorio di trenta giorni dalla notifica del ricorso; con il secondo ha lamentato la mancata rilevazione della non conformità tra la copia del ricorso depositata e quella notificata; con il terzo ha censurato ultrapetizione e omessa pronuncia in relazione al disconoscimento della copia della comunicazione preventiva e dell'avviso di ricevimento prodotti in appello; con il quarto ha contestato la condanna alle spese, invocando gli artt. 24 e 111 Cost. e l'art. 96 c.p.c.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che nel processo tributario, quando la notificazione dell'atto avvenga direttamente a mezzo posta, il termine di trenta giorni per la costituzione in giudizio decorre dalla ricezione del plico da parte del destinatario e non dalla spedizione. Nel caso concreto l'appello dell'agente della riscossione era stato depositato oltre tale termine, sicché era inammissibile. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata decisa nel merito, dichiarando inammissibile l'appello dell'agente della riscossione e rilevando il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado. Le spese del grado di appello e del giudizio di legittimità sono state poste a carico dell'agente della riscossione, con condanna anche dell'agenzia fiscale per le spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 22 d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario il termine di trenta giorni per la costituzione in giudizio del ricorrente/appellante che notifichi direttamente l'atto a mezzo posta decorre dalla ricezione del plico da parte del destinatario e non dalla spedizione; il deposito tardivo rende l'appello inammissibile e la relativa eccezione è rilevabile d'ufficio.

• art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare la violazione di legge in cassazione.

• art. 149 c.p.c.

  La regola del perfezionamento della notificazione per il notificante alla consegna dell'atto all'ufficiale giudiziario è richiamata solo per escluderne l'applicazione alla tempestività del deposito del ricorso.

• art. 4, comma terzo, L. 20 novembre 1982 n. 890

  La disciplina del perfezionamento della notificazione è richiamata per chiarire che non incide sul diverso problema della tempestività del deposito dell'atto.

• art. 369 c.p.c.

  Richiamato in via comparativa per affermare che il principio sul perfezionamento della notifica non vale a spostare il termine di deposito dell'impugnazione.

• art. 24 Cost.

  Richiamato nel quarto motivo in relazione alla doglianza sulle spese, ma non è decisivo perché il motivo è assorbito.

• art. 111 Cost.

  Richiamato nel quarto motivo in relazione alla doglianza sulle spese, ma non è decisivo perché il motivo è assorbito.

• art. 96 c.p.c.

  Richiamato nel quarto motivo in relazione alla doglianza sulle spese, ma non è decisivo perché il motivo è assorbito.

Massime di principio

• Nel processo tributario, quando l'impugnazione sia notificata direttamente a mezzo posta, il termine perentorio di trenta giorni per la costituzione in giudizio decorre dalla ricezione dell'atto da parte del destinatario, non dalla sua spedizione.
• La tardiva costituzione dell'appellante nel processo tributario determina l'inammissibilità dell'appello ed è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio.
• Il principio di anticipazione degli effetti della notificazione per il notificante non si estende al diverso profilo della tempestività del deposito dell'atto introduttivo o dell'impugnazione.
• Quando il motivo accolto comporta la definizione completa della controversia in diritto e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare senza rinvio e decidere nel merito dichiarando inammissibile l'impugnazione tardiva.

Come è indicizzato