Sentenza del 23/06/2020 n. 1815 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la validità dell’avviso di intimazione di pagamento per la mancata indicazione del responsabile del procedimento e per l’assenza della sottoscrizione dell’avviso da parte di quest’ultimo.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 2

  La decisione esclude che la norma renda necessarie, a pena di invalidità dell’intimazione, l’indicazione del responsabile del procedimento e la sua sottoscrizione.

• Legge 28 febbraio 2008, n. 31, art. 36

  La decisione richiama la disposizione a sostegno della conclusione che non è prescritta, a pena di invalidità, la sottoscrizione dell’avviso di intimazione né l’indicazione del responsabile del procedimento.

Massime di principio

• In base alla decisione descritta, la sola omissione nell’intimazione di pagamento del nome del responsabile del procedimento o della sua sottoscrizione non determina l’invalidità dell’atto, in assenza di una norma che preveda espressamente tale conseguenza.
• La contestazione di un atto della riscossione per carenze formali deve individuare una disposizione che imponga lo specifico requisito e colleghi alla sua omissione l’invalidità; la sola assenza del requisito non basta, secondo il principio applicato in questa decisione.