Cassazione Penale, Sentenza n. 37009/2022 del 30/09/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di secondo grado che aveva confermato la condanna per i reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Il ricorrente denunciava violazione di legge e vizi motivazionali; rilevava inoltre profili procedurali legati alla mancata documentazione di udienze successive al rinvio per legittimo impedimento del difensore e alla mancanza di prova della notifica dell'avviso relativo all'imputato e al difensore dopo un rinvio fuori udienza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto ammissibile il ricorso quanto al primo motivo, rilevando l'assenza di verbali di udienza tra il rinvio del 20 gennaio 2017 e il processo finale del 20 marzo 2018 e l'assenza di prova della notifica dell'avviso dopo il rinvio fuori udienza. Tuttavia, valutati i termini e i periodi di sospensione indicati (dal 20/11/2009 al 19/03/2010; dal 4/03/2011 al 5/05/2011; dal 6/05/2011 al 16/12/2011; dal 17/02/2012 al 6/04/2012; dal 20/01/2017 al 5/05/2017) ha accertato che il termine di prescrizione del reato è corso il 11/03/2020. Conseguentemente ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché i reati si sono estinti per intervenuta prescrizione.

Norme richiamate

• art. 129 cod. proc. pen., comma 2

  art. 129, comma 2 Codice di procedura penale

  La Corte ha rilevato che non ricorrevano le condizioni per una assoluzione nel merito ai sensi dell'art.129, comma 2, alla luce della mancata prova della notifica dell'avviso dopo il rinvio fuori udienza; tuttavia ha deciso l'annullamento per intervenuta prescrizione sulla base della valutazione dei termini e delle sospensioni computate.

Massime di principio

• La mancata documentazione di udienze o la mancanza di prova di notifiche successive a rinvii fuori udienza possono rendere ammissibile il ricorso per vizio procedurale, ma non assicurano automaticamente l'assoluzione sul merito.
• Quando i termini di prescrizione, computati tenendo conto dei periodi di sospensione e di eventuali impedimenti legittimi, risultano decorso, la Corte può annullare la sentenza senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione.
• I rinvii per legittimo impedimento del difensore producono effetti di sospensione che devono essere conteggiati nel calcolo della prescrizione; è essenziale documentare correttamente tali rinvii e le notifiche per evitare contestazioni processuali.
• In casi simili è fondamentale per la parte resistente (Pubblico Ministero) provare la regolarità delle notifiche e delle comunicazioni di udienza; l'assenza di tale prova può incidere sull'esito anche se non sufficiente a determinare l'assoluzione nel merito.
• Per chi è imputato, contestare la regolarità formale del procedimento e verificare il decorso dei termini di prescrizione può essere una strategia efficace quando i periodi di sospensione sono rilevanti rispetto al termine prescrizionale.