Cassazione Penale, Ordinanza n. 00430/2025 del 07/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio. Con i motivi di ricorso ha contestato l'affermazione di responsabilità ex art. 73 d.P.R. 309/1990 e ha denunciato travisamento della prova, sostenendo in sostanza che le sostanze rinvenute fossero destinate a consumo familiare e che la somma di denaro rinvenuta avesse provenienza lecita. La Corte rileva però che le censure erano generiche e sostanzialmente riproduttive di questioni già esaminate e disattese in appello con motivazione congrua, mentre gli elementi valorizzati nella sentenza impugnata risultavano coerenti con l'ipotesi di spaccio: annotazioni di nomi e cifre riconducibili a una contabilità, materiale per il confezionamento delle dosi e indicazioni non persuasive sulla lecita provenienza del denaro contante detenuto dall'imputato anche sulla persona.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  Norma incriminatrice richiamata per contestare la detenzione di stupefacenti a fini di spaccio; la Corte ritiene non scalfita la motivazione di merito che ha valorizzato elementi indiziari coerenti con la destinazione allo spaccio.

• Cassa delle ammende

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità sono inammissibili i motivi di ricorso che si limitano a reiterare censure già esaminate e disattese dal giudice di merito senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• Il travisamento della prova non può essere utilmente dedotto quando la ricostruzione fattuale del giudice di merito è sorretta da una motivazione logica, coerente e non manifestamente illogica, basata su plurimi elementi convergenti.
• In materia di stupefacenti, il giudizio sulla destinazione della sostanza allo spaccio può fondarsi su elementi sintomatici quali annotazioni contabili, materiale per il confezionamento e incongruenze sulla provenienza del denaro rinvenuto, se valutati complessivamente dal giudice di merito.
• La mera allegazione di un consumo personale o familiare, o di una lecita provenienza del denaro, non è sufficiente a superare una motivazione di merito che abbia già spiegato in modo congruo perché tali giustificazioni non risultano credibili.

Come è indicizzato