Cassazione Penale, Ordinanza n. 07288/2025 del 21/02/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello aveva confermato in parte la condanna per violazioni della disciplina fiscale, dichiarando estinti per prescrizione i reati di omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali relativi alle annualità 2010, 2011 e 2012 e rideterminando la pena in anni uno e mesi dieci di reclusione per le residue condotte. Il ricorrente ha dedotto: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione della responsabilità e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; 2) difetto di motivazione sul diniego delle attenuanti generiche. In sostanza contestava la valutazione del compendio probatorio, la ricostruzione dei fatti e la mancata concessione della diminuente ex art. 62-bis c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la prima censura investisse profili di valutazione della prova e di ricostruzione del fatto riservati al giudice di merito e non sindacabili in cassazione se sorretti da motivazione congrua e logica; nel caso concreto, la sentenza di appello aveva ricostruito in modo preciso la vicenda, valorizzando l'assenza di documentazione contabile e fiscale, la tardiva denuncia di smarrimento del compendio documentale presentata dopo l'avvio della verifica fiscale, la ricostruzione delle operazioni tramite documentazione bancaria e il superamento delle soglie di punibilità, oltre alla mancata indicazione dei destinatari dei bonifici. Quanto alle attenuanti generiche, ha ribadito che il loro diniego può essere motivato dall'assenza di elementi positivi e che non basta il solo stato di incensuratezza; inoltre il giudice non è tenuto a esaminare tutti gli elementi dedotti dalle parti, essendo sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi. In concreto, è stata valorizzata la condotta dell'imputato, considerata non occasionale ma espressiva di una vera e propria strategia di impresa, senza elementi positivi a favore. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. 74/2000

  richiamato come una delle residue fattispecie fiscali per le quali è stata confermata la responsabilità penale dopo la declaratoria di prescrizione parziale.

• art. 10 d.lgs. 74/2000

  richiamato come una delle residue fattispecie fiscali per le quali è stata confermata la responsabilità penale dopo la declaratoria di prescrizione parziale.

• art. 62-bis c.p.

  la concessione delle circostanze attenuanti generiche non è automatica e può essere negata in assenza di elementi positivi; non basta il solo stato di incensuratezza.

• d.l. 23 maggio 2008, n. 92, conv. con modif. in l. 24 luglio 2008, n. 125

  richiamato per evidenziare la riforma dell'art. 62-bis c.p. e il fatto che l'incensuratezza, da sola, non è sufficiente per ottenere le attenuanti generiche.

• art. 5 d.lgs. 74/2000

  fattispecie di omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali contestata per le annualità non prescritte.

• art. 10 d.lgs. 74/2000

  fattispecie fiscale residua per cui è stata confermata la responsabilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che mirino a ottenere una nuova valutazione della prova o una diversa ricostruzione del fatto, quando la sentenza di merito sia sorretta da motivazione congrua, esauriente e logicamente coerente.
• La tardiva produzione di una denuncia di smarrimento della documentazione, se successiva all'avvio della verifica fiscale e inserita in un contesto di sistematica omissione degli obblighi dichiarativi, può essere letta dal giudice di merito come indice sintomatico di una condotta elusiva o di schermatura dell'evasione, se corroborata da ulteriori elementi probatori.
• Nei reati tributari, la ricostruzione delle operazioni tramite documentazione bancaria e l'accertamento del superamento delle soglie di punibilità possono sorreggere la conferma della responsabilità anche in assenza della documentazione contabile dell'imputato.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente fondato sull'assenza di elementi positivi favorevoli all'imputato; dopo la riforma dell'art. 62-bis c.p., il solo stato di incensuratezza non è sufficiente.
• Il giudice non è tenuto a confutare analiticamente ogni elemento favorevole o sfavorevole allegato dalle parti, essendo sufficiente una motivazione che richiami gli aspetti ritenuti decisivi, purché dia conto delle specifiche deduzioni difensive.
• rami

Come è indicizzato