Cassazione Civile, Ordinanza n. 06316/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

Una avvocata aveva chiesto e ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di onorari professionali, relativi ad attività svolta quale difensore, per un importo originario di euro 16.119,38 oltre accessori e spese del procedimento innanzi al Consiglio dell'Ordine. L'ingiunta aveva proposto opposizione, parzialmente accolta con revoca del decreto e condanna al pagamento della somma minore di euro 6.272,64 oltre accessori. La cliente aveva quindi appellato, contestando il criterio usato per la quantificazione del compenso e lamentando la mancata considerazione degli acconti già versati. La Corte d'appello aveva dichiarato l'appello inammissibile applicando l'art. 14 d.lgs. 150/2011 e il principio delle Sezioni Unite n. 4485/2018 sulla non appellabilità delle decisioni in materia di liquidazione degli onorari d'avvocato. In cassazione la ricorrente ha dedotto, con il primo motivo, la violazione dell'art. 14 d.lgs. 150/2011, sostenendo che il procedimento era stato instaurato prima dell'entrata in vigore del decreto e che, quindi, doveva applicarsi la disciplina previgente, con conseguente ammissibilità dell'appello. Con il secondo motivo ha denunciato l'omesso esame di fatti decisivi attinenti al merito della pretesa professionale, alla quantificazione del compenso, all'onere della prova sugli importi dovuti, alla considerazione degli acconti e alla regolazione delle spese, chiedendo alla Cassazione di decidere nel merito ex art. 384 c.p.c.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo, ha dichiarato assorbito il secondo e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d'appello di Roma, in diversa composizione. Ha affermato che, poiché il procedimento monitorio era stato instaurato e notificato prima dell'entrata in vigore del d.lgs. 150/2011, trovava applicazione la disciplina transitoria dell'art. 36 del medesimo decreto, secondo cui le norme abrogate o modificate continuano ad applicarsi alle controversie pendenti alla data di entrata in vigore. Ne conseguiva che non era applicabile la regola della non appellabilità prevista dall'ultimo comma dell'art. 14 d.lgs. 150/2011; dovevano invece applicarsi le norme processuali previgenti, che consentivano l'appello. Il giudice del rinvio dovrà quindi trattare il gravame e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. n. 150/2011

  la previsione di non appellabilità delle decisioni in materia di liquidazione degli onorari e diritti di avvocato non si applica ai procedimenti instaurati prima dell'entrata in vigore del decreto.

• art. 36 d.lgs. n. 150/2011

  "Le norme del presente decreto si applicano ai procedimenti instaurati successivamente alla data di entrata in vigore dello stesso"; "Le norme abrogate o modificate dal presente decreto continuano ad applicarsi alle controversie pendenti alla data di entrata in vigore dello stesso"

  la disciplina transitoria impone l'applicazione della normativa previgente ai procedimenti già pendenti alla data di entrata in vigore del decreto.

• art. 645 c.p.c.

  richiamato come norma processuale previgente applicabile al caso, in quanto il procedimento era già pendente.

• art. 702 bis c.p.c.

  richiamato come parte della disciplina previgente che consentiva una pronuncia suscettibile di appello.

• art. 384 c.p.c.

  invocato dalla ricorrente per chiedere la decisione nel merito da parte della Cassazione; la Corte non vi procede perché assorbe il motivo e rinvia.

Massime di principio

• In materia di impugnazioni, la disciplina introdotta da una riforma processuale non si applica ai procedimenti già pendenti alla data della sua entrata in vigore, quando la norma transitoria preveda espressamente la sopravvivenza della disciplina previgente.
• La non appellabilità di una decisione prevista da una legge processuale sopravvenuta non opera nei confronti di controversie instaurate prima dell'entrata in vigore della legge, se la disciplina transitoria conserva l'applicazione delle norme precedenti.
• Quando il primo motivo di ricorso è accolto per violazione della disciplina transitoria e ciò impone la cassazione con rinvio, i motivi di merito restano assorbiti e non possono essere esaminati in sede di legittimità.
• Ai fini dell'applicazione delle norme transitorie, nei procedimenti monitori rileva la data di instaurazione e notificazione del ricorso e del decreto ingiuntivo, non quella della successiva fase di opposizione o del giudizio di impugnazione.

Come è indicizzato