Cassazione Civile, Ordinanza n. 16065/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda un'ordinanza di Cassazione che aveva accolto un motivo di ricorso della parte contribuente e liquidato le spese del giudizio di legittimità a carico delle controricorrenti, ma nel dispositivo non era stata inserita la distrazione delle spese in favore del difensore antistatario, pur essendo stata espressamente richiesta nel ricorso. Il difensore ha quindi chiesto la correzione dell'errore materiale. La Corte ha inoltre rilevato che nel dispositivo era indicata al singolare la "controricorrente" nonostante vi fossero due controricorrenti costituite, e ha ritenuto necessario correggere anche tale indicazione.

Norme richiamate

• art. 288, comma 2, ultimo inciso, c.p.c.

  consente la correzione dell'errore materiale nel provvedimento e legittima la rettifica del dispositivo.

• art. 196-quinquies, comma 5, disp. att. c.p.c.

  è richiamato come base procedurale per gli adempimenti conseguenti alla correzione.

Massime di principio

• La correzione dell'errore materiale è ammissibile quando il dispositivo non riproduce correttamente una statuizione che risulta dal contenuto dell'atto o del provvedimento, anche se l'errore riguarda la formulazione della condanna alle spese.
• La distrazione delle spese in favore del difensore antistatario va inserita nel dispositivo quando sia stata tempestivamente richiesta e risulti dal contesto processuale; la sua omissione può essere emendata mediante correzione di errore materiale.
• L'errore materiale può essere corretto anche d'ufficio ove dal provvedimento emerga inequivocabilmente la necessità della rettifica, compresa la corretta individuazione delle parti processuali nel dispositivo.

Come è indicizzato