Cassazione Penale, Ordinanza n. 31627/2025 del 22/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua responsabilità per furto pluriaggravato e resistenza a pubblico ufficiale aggravata dal nesso teleologico, con condanna alla pena di anni due e mesi due di reclusione oltre multa. La difesa ha dedotto la nullità della sentenza per manifesta illogicità e insufficienza della motivazione, lamentando in particolare che il giudice di merito non avesse contenuto la pena entro limiti tali da consentire il beneficio della sospensione condizionale ex art. 163 c.p. e non avesse riconosciuto detto beneficio. La censura, in sostanza, mirava a contestare la motivazione sul trattamento sanzionatorio e sul diniego della sospensione condizionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato, osservando che la sentenza impugnata era sorretta da motivazione congrua e conforme ai criteri di cui all'art. 133 c.p., avendo la Corte territoriale valorizzato le allarmanti modalità della condotta e la gravità del fatto. Ha quindi affermato che la determinazione del quantum della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se non frutto di arbitrio o illogicità manifesta, evenienze escluse nel caso concreto. Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 163 c.p.

  richiamato dalla difesa come parametro per la concessione della sospensione condizionale della pena; la Corte rileva che il diniego dipende dalla valutazione della gravità del fatto e della pena irrogata.

• art. 133 c.p.

  norma indicata come criterio seguito dal giudice di merito nella determinazione della pena, ritenuta congrua e adeguatamente motivata.

Massime di principio

• La doglianza sulla determinazione della pena e sul diniego della sospensione condizionale è inammissibile in cassazione quando si risolva in una mera richiesta di rivalutazione del merito, in assenza di arbitrio o manifesta illogicità della motivazione.
• Il giudizio sulla misura della pena è rimesso alla discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se sorretto da motivazione adeguata e coerente con i criteri di cui all'art. 133 c.p.
• Il mancato riconoscimento della sospensione condizionale può essere legittimamente fondato sulla gravità della condotta e sulle modalità del fatto, ove tali elementi siano specificamente valorizzati nella motivazione.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, al ricorrente può essere imposto il pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato