Ordinanza n. 685/2026 - Reggio Calabria, Sezione 1

Esito

La controversia

Tre elettori hanno impugnato gli atti di proclamazione degli eletti alle elezioni comunali del 24-25 maggio 2026, deducendo irregolarità nello scrutinio della sezione n. 170. In particolare, hanno contestato la discrepanza tra i 19 voti validi di lista per “La Strada” risultanti dal verbale sezionale modello 19/COM e i 27 voti riportati nel modello 57/COM dell’Ufficio Centrale Elettorale. La lista ha ottenuto complessivamente 2.711 voti, a fronte di una soglia di sbarramento del 3% pari a 2.703,36 voti: lo scarto di 8 voti nella sezione contestata è quindi potenzialmente idoneo a incidere sul superamento della soglia e sull’attribuzione dei seggi. I ricorrenti hanno inoltre dedotto che la documentazione elettorale della sezione e le tabelle di scrutinio avrebbero dovuto consentire la verifica del dato.

La decisione

Il TAR non ha deciso il merito del ricorso e ha disposto un’istruttoria. Ha rilevato che lo scarto di 8 voti tra il verbale sezionale e il dato recepito dall’Ufficio Centrale è pari allo scarto complessivo tra i voti attribuiti alla lista e la soglia di sbarramento; esso è pertanto sufficiente a superare la prova di resistenza e fonda l’interesse degli elettori a ricorrere. Poiché le tabelle di scrutinio con frontespizio rosso sono ritenute dirimenti per la ricostruzione del risultato, ha ordinato al Responsabile dell’Ufficio Elettorale della Prefettura, o a un funzionario delegato, di depositare entro 20 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza copia conforme del modello 51/COM e delle tabelle modello 34/COM e 35/COM della sezione n. 170, custodite nella busta 5/COM inviata all’Ufficio centrale presso il Tribunale di Reggio Calabria. Ogni decisione sulla controversia è stata rinviata all’udienza pubblica del 13 gennaio 2027. Nessuna statuizione sulle spese.

Norme richiamate

• art. 73, comma 7, d.lgs. 267/2000

  l’individuazione della cd. soglia di sbarramento di cui all’art. 73 comma 7 D.lgs. n. 267/2000, pari a 2.703,36 voti corrispondente al 3% del totale dei voti validi (pari a 90.112, così come indicato dall’Ufficio Centrale Elettorale in sede di verbale, cd. modello 51/COM);

  La soglia di sbarramento è pari al 3% del totale dei voti validi; nel caso concreto corrispondeva a 2.703,36 voti.

• art. 64 c.p.a.

  RITENUTA, pertanto, la necessità ai fini del decidere - tenuto conto del condiviso valore dirimente, quanto al risultato elettorale, delle annotazioni contenute nelle cd. tabelle di scrutinio con frontespizio stampato in rosso - di acquisire in via istruttoria, ai sensi dell’art. 64 c.p.a. copia conforme all’originale

  Il giudice può acquisire d’ufficio documenti necessari alla decisione; in questa controversia ha disposto il deposito delle tabelle di scrutinio e del verbale dell’Ufficio Centrale per verificare il dato elettorale controverso.

Massime di principio

• Nelle controversie elettorali, l’interesse al ricorso sussiste quando la differenza tra il dato contestato e quello risultante dagli atti ufficiali è concretamente idonea, tenuto conto dello scarto necessario per modificare il risultato, a incidere sull’attribuzione del seggio o sul superamento della soglia di sbarramento e supera quindi la prova di resistenza.
• Quando le tabelle di scrutinio sono ritenute dirimenti per accertare il risultato elettorale, il giudice può disporne l’acquisizione istruttoria, insieme ai verbali pertinenti, prima di decidere il merito.

Come è indicizzato