Sentenza del 12/06/2015 n. 71 - Comm. Trib. Prov. Sondrio

Esito

La controversia

La controversia riguardava il diniego dell’istanza presentata ai sensi dell’art. 37-bis, comma 8, del d.P.R. 600/1973, volta a ottenere, per una specifica annualità, la disapplicazione delle disposizioni previste dall’art. 30 della legge n. 724/1994 sulle società non operative o di comodo. L’Amministrazione aveva fondato il rigetto principalmente sulla carenza del numero minimo di addetti o dipendenti e sull’esistenza di un reddito negativo. Tali elementi, tuttavia, non erano stati valutati adeguatamente in relazione alla particolare natura dell’attività esercitata, connessa al turismo stagionale e, in particolare, al turismo sciistico, fortemente condizionato dalle condizioni climatiche.

La decisione

Il diniego è stato ritenuto illegittimo perché la sola carenza di dipendenti o addetti e il reddito negativo non possono giustificare automaticamente il rigetto dell’istanza di disapplicazione. L’Amministrazione deve considerare concretamente le caratteristiche dell’attività, le condizioni economiche e i fattori esterni che possono aver impedito il conseguimento dei ricavi presunti, come la stagionalità e l’andamento climatico. La richiesta di disapplicazione deve quindi essere valutata con riferimento alla specifica annualità e alla situazione effettiva della società.

Norme richiamate

• Art. 37-bis, comma 8, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  disapplicazione, per specifica annualità, delle disposizioni antielusive

  La norma consente al contribuente di chiedere la disapplicazione delle disposizioni antielusive quando ricorrono situazioni oggettive che hanno impedito il conseguimento dei ricavi o dei redditi minimi previsti.

• Art. 30 della legge 23 dicembre 1994, n. 724

  società non operative o di comodo

  La disciplina presume l’operatività minima della società sulla base di determinati ricavi e redditi, ma può essere disapplicata quando il contribuente dimostra l’esistenza di circostanze oggettive e non imputabili che hanno impedito il raggiungimento delle soglie.

Massime di principio

• Il diniego di un’istanza antielusiva non può basarsi esclusivamente su indicatori formali, quali il numero ridotto di dipendenti o il reddito negativo, senza un esame concreto dell’attività svolta.
• Per le attività stagionali, l’Amministrazione deve tenere conto della durata effettiva della stagione, dell’andamento della domanda e di fattori esterni, come condizioni meteorologiche sfavorevoli.
• La valutazione deve essere riferita alla singola annualità interessata: una società può risultare non operativa in un determinato periodo senza che ciò dimostri automaticamente un intento elusivo stabile.
• Il contribuente deve documentare le circostanze oggettive che hanno impedito il conseguimento dei ricavi minimi, fornendo elementi economici, organizzativi e fattuali coerenti con la natura dell’attività.
• La disciplina sulle società di comodo non deve essere applicata in modo automatico quando il mancato raggiungimento dei parametri deriva da condizioni oggettive, temporanee e non imputabili al contribuente.