Sentenza del 12/06/2015 n. 69 - Comm. Trib. Prov. Sondrio

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la validità dell’avviso di accertamento emesso oltre i termini ordinari, sostenendo che l’atto non indicasse l’applicazione del raddoppio o della proroga dei termini derivante dalla presunta denuncia di un reato tributario ai sensi del d.lgs. n. 74/2000. La relativa informazione sarebbe stata comunicata dall’Agenzia soltanto nelle memorie difensive successive alla proposizione del ricorso, con conseguente lesione del diritto di difesa e omessa motivazione dell’atto.

Norme richiamate

• D.lgs. n. 74/2000

  La denuncia di un reato tributario può costituire il presupposto per l’applicazione del raddoppio o della proroga dei termini di accertamento, secondo la disciplina vigente ratione temporis. Tuttavia, l’esistenza di tale presupposto deve risultare adeguatamente rappresentata nell’atto impositivo.

• Norme sui termini ordinari di accertamento

  Un avviso notificato oltre i termini ordinari è valido solo se l’Amministrazione dimostra e motiva la sussistenza di uno specifico regime di raddoppio o proroga applicabile al caso concreto.

• Obbligo di motivazione degli atti tributari e diritto di difesa

  La motivazione deve essere contenuta nell’avviso e consentire al contribuente di conoscere le ragioni della pretesa e i suoi presupposti temporali. L’Amministrazione non può integrare successivamente la motivazione mediante memorie difensive, se ciò introduce per la prima volta una ragione decisiva della pretesa.

Massime di principio

• Quando un avviso di accertamento è notificato oltre il termine ordinario, l’Amministrazione deve indicare nell’atto stesso il fondamento normativo e fattuale del raddoppio o della proroga dei termini.
• La mera esistenza di una denuncia penale non rende automaticamente valido l’accertamento tardivo: occorre verificare la disciplina applicabile al periodo d’imposta, la tempestività e la rilevanza della denuncia e la sussistenza degli altri presupposti richiesti.
• Le memorie depositate durante il giudizio non possono, di regola, colmare una carenza originaria di motivazione dell’avviso quando la spiegazione successiva modifica o integra sostanzialmente i presupposti della pretesa.
• In situazioni analoghe il contribuente dovrebbe verificare separatamente la scadenza del termine ordinario, l’effettiva applicabilità del regime di raddoppio o proroga e la presenza nell’avviso di una motivazione specifica su tali aspetti.
• La conseguenza della carenza motivazionale può essere l’annullamento dell’avviso, soprattutto quando l’omissione impedisce una difesa tempestiva e consapevole.