Cassazione Civile, Ordinanza n. 13427/2026 del 09/05/2026

Esito

La controversia

L’amministrazione finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento per l’anno 2005 a un’associazione sportiva dilettantistica, contestando: da un lato, il difetto dei requisiti per il riconoscimento della natura di ente non commerciale e quindi l’assoggettamento al regime tributario ordinario; dall’altro, maggiori ricavi non dichiarati derivanti da attività commerciali (vendita di integratori e materiale sportivo), determinati con il metodo del costo del venduto, oltre a ulteriori maggiori ricavi emersi da indagini finanziarie. In appello l’associazione aveva ottenuto l’accoglimento delle proprie doglianze e il rigetto delle pretese fiscali dell’ufficio. Con il ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate ha dedotto un unico motivo: nullità della sentenza per omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., lamentando che il giudice di appello non si era pronunciato sulla richiesta di riforma della sentenza di primo grado nella parte relativa all’imputazione a reddito degli incassi POS e dei prelevamenti rilevati in sede di indagine finanziaria, né sulla rideterminazione dell’IVA; secondo il ricorrente tali profili erano rilevanti non solo per il maggiore imponibile commerciale, ma anche per verificare il superamento del plafond di euro 250.000 previsto dalla L. n. 398 del 2001, quale soglia per il regime premiale.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso. Ha osservato che la sentenza impugnata aveva accolto integralmente il ricorso dell’associazione limitandosi a valorizzare il giudicato formatosi su una diversa annualità d’imposta, che aveva riconosciuto il carattere non commerciale dell’ente, ma senza esaminare le specifiche riprese fiscali relative ai ricavi non dichiarati e ai movimenti finanziari, né la questione del superamento del plafond di cui alla L. n. 398 del 2001. Per tale ragione ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, affinché riesamini la fondatezza delle riprese fiscali e la loro incidenza sul regime premiale applicato all’associazione, provvedendo anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  il giudice di merito deve pronunciarsi su tutte le domande ed eccezioni ritualmente introdotte; la mancata decisione su una domanda autonoma integra vizio denunciabile in cassazione

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  la nullità della sentenza per omessa pronuncia è deducibile come error in procedendo

• L. n. 398 del 2001

  il superamento della soglia di ricavi/corrispettivi rileva ai fini dell’accesso e mantenimento del regime premiale, in modo autonomo rispetto alla verifica dei requisiti costitutivi della natura non commerciale dell’ente

Massime di principio

• L’omessa pronuncia su una domanda o eccezione ritualmente proposta integra nullità della sentenza, anche quando il giudice abbia deciso su altri profili della controversia.
• La qualificazione di un ente come non commerciale non esaurisce tutte le questioni fiscali rilevanti: le riprese a tassazione relative a specifici ricavi o movimenti finanziari devono essere esaminate autonomamente, se dedotte in giudizio.
• Il rispetto del plafond previsto per l’accesso a un regime agevolato costituisce una verifica distinta dalla sussistenza dei presupposti soggettivi dell’agevolazione; il giudice deve pronunciarsi anche su tale autonomo profilo quando sia oggetto di domanda o di gravame.
• In sede di impugnazione tributaria, la decisione che fonda l’accoglimento esclusivamente su un precedente relativo ad altra annualità senza confrontarsi con le specifiche contestazioni dell’ufficio incorre nel vizio di omessa pronuncia se trascura capi autonomi della pretesa fiscale.

Come è indicizzato