Ordinanza n. 52/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente, quarta classificata nel lotto 2 della gara per l'affidamento del servizio di pulizia in favore di un'azienda sanitaria locale, ha impugnato l'aggiudicazione alla prima classificata e gli atti della procedura, proponendo anche domanda risarcitoria mediante subentro o ristoro per equivalente. Con il terzo motivo del ricorso introduttivo ha contestato il differimento dell'accesso alla documentazione di gara e chiesto l'ostensione integrale degli atti relativi agli operatori che la precedevano in graduatoria, comprese le offerte tecniche ed economiche, i verbali e gli atti del subprocedimento di verifica dell'anomalia dell'offerta dell'aggiudicataria. Dopo la comunicazione dell'accesso parziale, la ricorrente ha proposto tre ricorsi per motivi aggiunti, qualificati anche come istanze ai sensi dell'articolo 116, comma 2, c.p.a., contestando l'oscuramento delle offerte tecniche e la mancata ostensione della documentazione relativa alla verifica di anomalia. L'aggiudicataria ha eccepito la genericità dell'istanza e l'assenza di strumentalità dell'accesso rispetto alle esigenze difensive. In camera di consiglio la ricorrente ha rinunciato all'accesso alla documentazione relativa alla seconda classificata Dussmann Service s.r.l.

La decisione

Il TAR ha preso atto della rinuncia all'istanza di accesso relativa alla seconda classificata Dussmann Service s.r.l. e ha respinto le restanti istanze ex articolo 116, comma 2, c.p.a. Ha ritenuto insussistente il collegamento strumentale tra la conoscenza integrale dell'offerta tecnica della terza classificata C.M. Service s.r.l. e l'esercizio del diritto di difesa della ricorrente. Quanto all'offerta tecnica dell'aggiudicataria Euro&Promos FM s.p.a., ha giudicato corretta la parziale ostensione: AREACOM aveva motivato l'oscuramento richiamando aspetti riservati dell'offerta riferiti al patrimonio informativo aziendale, quali organizzazione del lavoro, gestione dei servizi in emergenza, formazione del personale, sistemi informativi e di autocontrollo e sistemi innovativi a basso impatto ambientale. Il bilanciamento tra riservatezza commerciale e diritto di difesa è stato ritenuto proporzionato, poiché le censure proposte riguardavano l'esecuzione anticipata delle prestazioni e il difetto assoluto di motivazione della verifica di anomalia e non richiedevano la conoscenza integrale delle offerte tecniche. Il TAR ha inoltre ritenuto sufficiente, ai fini della contestazione della verifica di anomalia, l'ostensione del verbale unico di verifica sospetta anomalia, richiamato per relationem nell'aggiudicazione, perché contenente gli elementi utili a comprendere il percorso motivazionale e il metodo valutativo del RUP. La decisione sulle spese è stata rinviata al merito.

Norme richiamate

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  istanze proposte ai sensi dell'articolo 116, comma 2, del codice del processo amministrativo

  La tutela dell'accesso proposta nel corso del giudizio è stata esaminata con riguardo alla concreta strumentalità della documentazione richiesta rispetto alle esigenze di difesa.

• art. 53 d.lgs. 50/2016

  La decisione applica il bilanciamento tra accesso alle offerte e tutela dei segreti tecnici e commerciali, pur senza indicare espressamente nel testo l'articolo quale base normativa.

Massime di principio

• L'accesso alla documentazione di gara nel corso del giudizio presuppone un collegamento concreto e strumentale tra gli atti richiesti e le esigenze di difesa dedotte; non è sufficiente la mera posizione in graduatoria o l'interesse generico a conoscere integralmente le offerte degli altri concorrenti.
• La conoscenza integrale dell'offerta tecnica di un concorrente può essere negata quando le parti oscurate riguardano elementi qualificabili come patrimonio informativo aziendale e l'ostensione non è necessaria per l'effettivo esercizio del diritto di difesa.
• Nel bilanciamento tra accesso difensivo e riservatezza commerciale, l'amministrazione può accordare un accesso parziale, oscurando gli aspetti riservati dell'offerta, purché motivi specificamente la prevalenza della riservatezza e la scelta sia proporzionata alle concrete censure proposte.
• Quando il verbale di verifica dell'anomalia, richiamato per relationem nell'aggiudicazione, contiene gli elementi utili a comprendere il percorso motivazionale e il metodo di valutazione dell'offerta, l'ostensione di tale verbale può soddisfare l'interesse conoscitivo del concorrente senza imporre l'accesso integrale a tutti gli atti del subprocedimento.

Come è indicizzato