Cassazione Penale, Ordinanza n. 24124/2026 del 01/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna per fatti qualificati come truffa e contestata anche sostituzione di persona. Il primo motivo deduceva l'assorbimento del reato di sostituzione di persona nella truffa, sostenendo una diversa lettura giurisprudenziale; la Corte di cassazione ha rilevato che la censura riproduceva questioni già prospettate e disattese in appello, con motivazione adeguata e coerente con l'orientamento consolidato, mentre i precedenti invocati dalla difesa erano non pertinenti e anche male richiamati. Il secondo motivo riguardava il diniego delle attenuanti generiche e veniva ritenuto inammissibile in questa sede e comunque manifestamente infondato, poiché la Corte territoriale aveva motivato valorizzando il significativo disvalore morale e sociale delle condotte e la reiterazione desunta da precedenti specifici contro il patrimonio. Il terzo motivo censurava la recidiva, ma è stato considerato meramente reiterativo e non scrutinabile in cassazione, a fronte di un giudizio di merito espresso in modo sintetico ma ritenuto sufficiente, fondato sulla pluralità di precedenti condanne e sulla conseguente aumentata capacità a delinquere.

Norme richiamate

• art. 494 c.p.

  Il reato di sostituzione di persona non è stato ritenuto assorbito nella truffa nel caso concreto, secondo un orientamento giurisprudenziale ritenuto costante dalla Corte territoriale e non scalfito dalle deduzioni difensive.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se il giudice di merito considera gli elementi ritenuti rilevanti, come il disvalore delle condotte e la reiterazione, senza dover confutare puntualmente tutti gli elementi favorevoli dedotti dalla difesa.

• art. 99 c.p.

  La recidiva può essere motivata sinteticamente valorizzando la pluralità di precedenti condanne e la conseguente aumentata capacità a delinquere.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è scrutinabile una censura che si limiti a riproporre questioni già dedotte in appello e già motivate dalla Corte territoriale con argomentazione coerente e non manifestamente illogica.
• Il reato di sostituzione di persona non si considera automaticamente assorbito nella truffa: occorre verificare in concreto l'autonomia offensiva della condotta e la pertinenza dei precedenti invocati dalla difesa.
• Il diniego delle attenuanti generiche è sufficientemente motivato quando il giudice valorizza gli elementi ritenuti decisivi, come gravità del fatto, disvalore sociale, reiterazione e precedenti specifici, senza dover esaminare analiticamente ogni allegazione difensiva.
• La contestazione della recidiva è infondata se la motivazione di merito dà conto, anche sinteticamente, della pluralità di precedenti condanne e dell'incremento della capacità criminale desunta da esse.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende consegue come effetto processuale tipico.

Come è indicizzato