Cassazione Civile, Ordinanza n. 05522/2026 del 11/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da pagamenti effettuati da due figli, tra il 2009 e il 2012, a favore della società di famiglia, per rimborsare prelievi che in precedenza erano stati effettuati dai genitori. Dopo la morte della madre e la rinuncia all’eredità del padre, i pagamenti eseguiti dai due figli avrebbero ecceduto la quota di debito loro imputabile. I due fratelli che avevano eseguito i versamenti hanno quindi chiesto la restituzione dell’eccedenza invocando l’azione generale di arricchimento senza causa ex art. 2041 c.c., sostenendo di avere pagato debiti riferibili al padre e alla sorella. Il padre e la sorella hanno resistito affermando che i pagamenti erano stati eseguiti consapevolmente, per ragioni morali o in esecuzione di una diversa causale, e che in primo grado la vicenda era stata qualificata come espromissione ex art. 1272 c.c. Il Tribunale aveva rigettato la domanda, ma la Corte d’appello aveva accolto il gravame, ritenendo nulla la sentenza di primo grado per violazione dell’art. 101, comma 2, c.p.c., e accertando poi la sussistenza dei presupposti dell’ingiustificato arricchimento. I ricorrenti in cassazione hanno articolato cinque motivi: 1) violazione dell’art. 101 c.p.c., sostenendo che il Tribunale si era limitato a qualificare giuridicamente i fatti senza introdurre un fatto nuovo; 2) violazione dell’art. 1272 c.c. e degli artt. 1180 e 2041 c.c., contestando l’esclusione dell’espromissione e la ricostruzione dei pagamenti come adempimento del terzo; 3) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., 2697 e 2729 c.c., per errata valutazione delle prove e degli indizi; 4) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., 2697 e 2719 c.c., nonché dell’art. 1813 c.c., per aver escluso l’esistenza di un mutuo tra le parti e i loro genitori; 5) violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e dell’art. 2034 c.c., per aver negato la configurabilità di obbligazioni naturali. È stato inoltre proposto un ricorso incidentale condizionato, rimasto assorbito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo per difetto di interesse, osservando che, pur essendo erronea la declaratoria di nullità della sentenza di primo grado per violazione del contraddittorio, tale errore non aveva prodotto una concreta lesione del diritto di difesa né aveva inciso sul perimetro devolutivo dell’appello. Ha considerato infondato il secondo motivo, ribadendo che l’espromissione è un contratto che richiede l’incontro di volontà tra terzo e creditore; nel caso concreto mancava sia la volontà dei figli di assumere il debito altrui sia l’adesione della società creditrice, sicché correttamente la Corte d’appello aveva escluso l’espromissione e ricondotto i versamenti all’adempimento spontaneo del terzo ex art. 1180 c.c., con conseguente esperibilità della sola azione di arricchimento senza causa quando il terzo paga sapendo di non essere debitore. Ha dichiarato inammissibili congiuntamente il terzo, quarto e quinto motivo, perché le censure sulla valutazione delle prove, sulla mancata configurazione del mutuo e sull’esclusione delle obbligazioni naturali miravano in realtà a una rivalutazione del merito, non consentita in sede di legittimità; inoltre, le doglianze sugli artt. 115 e 116 c.p.c. non erano formulate secondo i rigorosi criteri elaborati dalla giurisprudenza. Il ricorso incidentale condizionato è stato assorbito. I ricorrenti sono stati condannati in solido alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2041 c.c.

  L’azione di arricchimento senza causa è il rimedio residuale riconoscibile al terzo che abbia pagato un debito altrui sapendo di non essere debitore, quando non siano configurabili altri titoli di regresso o surrogazione.

• art. 1272 c.c.

  L’espromissione richiede un accordo tra terzo e creditore; non è sufficiente la sola iniziativa del terzo né una mera ricostruzione unilaterale del giudice priva di adesione del creditore.

• art. 1180 c.c.

  Il pagamento del terzo estingue l’obbligazione anche senza il consenso del creditore, ma non attribuisce automaticamente al terzo un titolo di regresso verso il debitore.

• art. 101, comma 2, c.p.c.

  L’obbligo di provocare il contraddittorio riguarda le questioni di fatto o miste di fatto e diritto; non è violato dalla sola qualificazione giuridica dei fatti già allegati dalle parti.

• art. 113 c.p.c.

  Il giudice ha il potere-dovere di qualificare giuridicamente i fatti allegati dalle parti senza necessità di attivare il contraddittorio su tale sola qualificazione.

• art. 115 c.p.c.

  È censurabile solo l’uso di prove non introdotte dalle parti o fuori dei poteri officiosi; non è invece deducibile come violazione la diversa ponderazione delle prove offerte.

• art. 116 c.p.c.

  La censura è ammissibile solo se il giudice abbia attribuito a una prova un valore diverso da quello previsto dalla legge o abbia disapplicato la regola del prudente apprezzamento nei limiti consentiti.

• art. 2697 c.c.

  Le doglianze sull’onere della prova non possono tradursi in una richiesta di nuova valutazione del materiale istruttorio da parte della Cassazione.

• art. 2729 c.c.

  La valutazione delle presunzioni è questione di merito e non può essere rivisitata in cassazione se la motivazione è congrua.

• art. 2719 c.c.

  La contestazione della valutazione delle copie documentali non può essere veicolata come mero vizio di legittimità quando mira a ottenere una rivalutazione del fatto.

• art. 1813 c.c.

  È stata richiamata per escludere, sulla base dell’accertamento di merito, l’esistenza di un contratto di mutuo tra le parti o i loro danti causa.

• art. 2034 c.c.

  L’invocazione delle obbligazioni naturali è stata esclusa in fatto, non essendo emersa una prestazione sorretta da dovere morale o sociale giuridicamente rilevante.

• art. 1201 c.c.

  È richiamata per escludere la surrogazione per volontà del creditore in mancanza dei relativi presupposti.

• art. 1202 c.c.

  È richiamata per escludere la surrogazione per volontà del debitore in mancanza dei relativi presupposti.

• art. 1203 c.c.

  La surrogazione legale richiede che il terzo sia tenuto con altri o per altri al pagamento del debito; inoltre non opera quando il terzo paga sapendo di non essere debitore.

• art. 2036 c.c.

  È richiamato per affermare che la surrogazione collegata all’indebito soggettivo non opera se il terzo ha coscienza e volontà di adempiere un debito altrui.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  Ricorrendo i presupposti processuali, è dovuto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È la norma richiamata per il deposito delle memorie nel procedimento camerale.

Massime di principio

• La sola qualificazione giuridica diversa dei fatti già allegati non integra, di per sé, violazione del contraddittorio; la nullità processuale è rilevante in cassazione solo se ha prodotto una concreta lesione del diritto di difesa o ha inciso sul perimetro devolutivo.
• L’espromissione non coincide con un mero impegno unilaterale del terzo: è necessario l’incontro di volontà tra terzo e creditore; in difetto, non può parlarsi di assunzione del debito altrui in via contrattuale.
• Il terzo che adempie spontaneamente un debito altrui, pur sapendo di non essere debitore, non acquista automaticamente un diritto di regresso o di surrogazione; il rimedio tipico, in mancanza di altre basi, è l’azione di arricchimento senza causa.
• Le censure di violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. sono ammissibili solo se si denunciano specifiche anomalie giuridiche nella regola di valutazione della prova; non sono consentite come strumento per ottenere una rivalutazione del merito.
• In sede di legittimità non è possibile sovrapporre alla motivazione di merito una diversa lettura delle risultanze istruttorie, delle presunzioni o della ricostruzione dei rapporti negoziali, quando la sentenza impugnata sia congrua e logicamente coerente.

Come è indicizzato