Cassazione Civile, Ordinanza n. 07528/2026 del 29/03/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento TARI per l'anno 2018, emesso dal Comune di Terzigno tramite concessionaria, relativo a un laboratorio di falegnameria. La società contribuente sosteneva di non dover pagare la tassa per le superfici destinate alla lavorazione industriale del legno, perché produttive di rifiuti speciali non assimilabili, e richiamava precedenti giudicati favorevoli, in particolare una sentenza che aveva accertato la natura industriale dell'attività e l'intassabilità delle aree di produzione. La C.T.R. aveva accolto solo in parte l'appello della concessionaria, ritenendo tassabili gli uffici, i bagni e i locali di stoccaggio delle merci finite, sulla base di un sopralluogo del 2011. Con il primo motivo di ricorso la società denunciava omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, n. 5, c.p.c., lamentando che la sentenza impugnata avesse ignorato il giudicato formatosi con una pronuncia della C.T.P. di Napoli del 2017, che aveva ritenuto superato quel sopralluogo per effetto di una comunicazione del 2015 con cui era stata segnalata la dismissione di un capannone e la sua inutilizzazione. Con il secondo motivo, subordinato, deduceva la violazione dell'art. 2909 c.c. per contrasto con ulteriori giudicati esterni resi tra le stesse parti su annualità precedenti e successive, aventi ad oggetto la medesima situazione fattuale.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo, osservando che in materia tributaria il giudicato esterno può spiegare efficacia preclusiva anche per annualità diverse quando riguardi elementi costitutivi della fattispecie aventi carattere tendenzialmente permanente, come la natura dell'attività svolta e la natura dei rifiuti prodotti. Nel caso concreto, la C.T.R. aveva omesso di considerare il giudicato formatosi sulla sentenza della C.T.P. di Napoli del 2017, che aveva già escluso l'attendibilità del sopralluogo del 2011 in ragione del successivo ridimensionamento dell'area produttiva comunicato dalla società. Per tale ragione la decisione di merito è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La censura è stata ricondotta all'omesso esame di un fatto storico decisivo, individuato nel giudicato già formatosi su una precedente sentenza relativa alle medesime circostanze rilevanti per la tassazione.

• art. 2909 c.c.

  Il giudicato esterno vincola anche nei rapporti di durata e può precludere la ridiscussione di elementi fattuali e qualificazioni giuridiche tendenzialmente permanenti già accertati tra le stesse parti.

• TARI

  La tassa può non essere dovuta per le superfici in cui si producono rifiuti speciali non assimilabili, e la spettanza del tributo va verificata tenendo conto dei fatti accertati con efficacia di giudicato.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, il giudicato esterno può avere efficacia preclusiva anche su annualità d'imposta successive quando investa elementi costitutivi della pretesa tributaria caratterizzati da stabilità nel tempo, come la qualificazione dell'attività svolta o la natura dei rifiuti prodotti.
• L'autonomia dei periodi d'imposta non impedisce l'operatività del giudicato su fatti o qualificazioni giuridiche permanenti; essa rileva solo per elementi variabili da periodo a periodo.
• Il giudice di merito viola il giudicato esterno quando fonda la decisione su accertamenti fattuali già superati da una pronuncia passata in giudicato tra le stesse parti.
• In presenza di un precedente giudicato che abbia escluso la tassabilità di determinate aree per effetto del mutamento della loro destinazione o dell'inutilizzo, tali aree non possono essere nuovamente assoggettate a imposizione sulla base del solo vecchio sopralluogo ormai superato.

Come è indicizzato