Cassazione Penale, Sentenza n. 35832/2025 del 03/11/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna per minaccia grave continuata nei confronti di Francesca Vergori con quattro motivi: 1) censura sulla sussistenza del reato e sulla valutazione delle concrete condotte poste in essere dall'imputato, sull'idoneità intimidatoria delle minacce, sulla distanza tra autore e offesa, sulla permanenza della Vergori nella casa coniugale e sull'incapacità della stessa di collocare temporalmente gli eventi; 2) contestazione dell'attendibilità della persona offesa, alla luce di una presunta ritrattazione, vaghezza spazio-temporale e risentimento personale; 3) analoga censura sulla valutazione complessiva del compendio probatorio e della attendibilità delle dichiarazioni del fratello della persona offesa; 4) censura sulle statuizioni risarcitorie per mancata allegazione del danno subito dalla parte civile.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto i primi tre motivi indeducibili perché si limitavano a contestare la valutazione del merito e l'apprezzamento della prova operato dalla Corte territoriale senza dimostrare una carenza motivazionale o una motivazione meramente apparente; ha ritenuto invece infondato il quarto motivo, spiegando che la parte civile aveva indicato adeguatamente la causa petendi con il richiamo al capo di imputazione e il petitum, e che la quantificazione del danno può essere rimessa alla sede civile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre la Corte ha escluso la liquidazione delle spese in favore della parte civile a causa della tardiva memoria depositata oltre il termine di 15 giorni previsto dall'art. 611 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 78 cod. proc. pen.

  L'indicazione delle ragioni che giustificano la domanda risarcitoria è funzionale all'individuazione della pretesa; tuttavia, quando il nesso tra reato e pretesa è immediatamente evidente dal capo di imputazione, è sufficiente il richiamo al capo stesso per la causa petendi.

• art. 611 cod. proc. pen.

  Termine di quindici giorni per depositare memorie della parte civile ai fini del processo; il deposito oltre termine può comportare l'esclusione dalla liquidazione delle spese a favore della parte civile.

• Principio giurisprudenziale sulla motivazione (Sez. U., n. 5876 del 28/01/2004, Bevilacqua)

  La motivazione deve avere requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza; la motivazione apparente o meramente espositiva è insufficiente. La Corte può controllare che la motivazione del giudice di merito sia logicamente compiuta, non sostituendosi però al giudice di merito nella valutazione della prova.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non è sede per rimettere in discussione liberamente la valutazione della prova fatta dal giudice di merito: le censure che si limitano a prospettare una diversa valutazione dei fatti sono, di norma, indeducibili se non è dimostrata una carenza motivazionale o un vizio logico-giuridico.
• Per configurare una violazione di legge legittimante la cassazione è necessario mostrare che la motivazione è assente o meramente apparente, ossia priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza.
• La ritrattazione di una querela o imprecisioni di memoria non determinano automaticamente l'inattendibilità del racconto della persona offesa; il giudice deve valutare la coerenza complessiva, le circostanze e la logica delle dichiarazioni.
• Nelle domande civili connesse al processo penale, quando il nesso eziologico tra reato e pretesa risarcitoria è immediatamente desumibile dal capo di imputazione, è sufficiente che la parte civile richiami il capo di imputazione per soddisfare il requisito della causa petendi; la quantificazione del danno può essere rimessa a successiva determinazione in sede civile.
• Il mancato rispetto dei termini procedurali per il deposito delle memorie processuali da parte della parte civile può precludere la liquidazione delle spese a suo favore.
• Nelle impugnazioni contro valutazioni di attendibilità, è necessario indicare specifici profili di illogicità o incompletezza della motivazione per riuscire nell'azione di cassazione; la mera espressione di dissenso rispetto alla valutazione del merito è insufficiente.