Cassazione Penale, Sentenza n. 02309/2026 del 21/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la declaratoria di inammissibilità dell'appello contro la sentenza del Tribunale di Catania che lo aveva condannato per il reato previsto dall'art. 4 legge 18 aprile 1975, n. 110. Con cinque motivi deduce: 1) violazione e erronea applicazione dell'art. 581 c.p.p. per presunta genericità della decisione sull'inammissibilità e vizio di motivazione; 2) violazione dell'art. 606 lett. b) c.p.p. e dell'art. 4 L.110/75 per impedito esame della questione sulla configurabilità del reato e sul "giustificato motivo" per il porto di oggetti atti ad offendere; 3) violazione dell'art. 606 lett. e) c.p.p. per mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione; 4) violazione dell'art. 606 lett. c) c.p.p. per pregiudizio del diritto di difesa; 5) violazione dell'art. 606 lett. b) c.p.p. per prescrizione del reato (fatto del 10/08/2017).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile ritenendo che l'atto di appello fosse generico e aspecifico, privo di adeguata esplicitazione in fatto e in diritto delle censure (pertinenza con art. 581 e art. 591 c.p.p.). Ha osservato che la Cassazione ha una cognizione limitata ai motivi proposti (art. 609 c.p.p.) e che non è ammissibile dedurre in cassazione la prescrizione quando l'appello è stato dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 591 c.p.p. e tale questione non è stata censurata. Per l'inammissibilità del ricorso il giudice ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e in base alla giurisprudenza richiamata, ad una somma di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende per l'irregolarità/irritualità dell'impugnazione.

Norme richiamate

• legge 18 aprile 1975, n. 110, art. 4

  norma sostanziale che incrimina il porto di oggetti atti ad offendere; nel ricorso è stata censurata la configurabilità del reato per mancanza di elementi sull'assenza di giustificato motivo

• art. 581 cod. proc. pen.

  disciplina il contenuto minimo dell'atto di appello; la Corte d'appello ha ritenuto i motivi proposti generici e non conformi ai requisiti dell'articolo

• art. 591 cod. proc. pen.

  elenca le ragioni per la declaratoria di inammissibilità dell'appello; la Corte d'appello doveva confrontarsi specificamente con l'atto di impugnazione e motivare la scelta

• art. 606 cod. proc. pen., lett. b), c), e)

  disciplinano i motivi di ricorso per cassazione (violazione di norme, vizio di motivazione, nullità); il ricorrente ha invocato tali lettere ma le deduzioni sono state ritenute generiche e non confutative

• art. 609, comma 1, cod. proc. pen.

  definisce i limiti della cognizione della Corte di Cassazione rispetto ai motivi proposti; la sentenza richiama questo principio per giustificare il rifiuto dell'esame di merito

• art. 616 cod. proc. pen.

  prevede la condanna alle spese per il ricorrente in caso di ricorso inammissibile; applicata unitamente alla misura per la cassa delle ammende

• Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000

  richiamata come principio sul profilo di colpa per l'irritualità dell'impugnazione, giustificando l'obbligo di versamento alla cassa delle ammende

• Sez. 6, n. 13449 del 12/02/2014 (giurisprudenza)

  giurisprudenza richiamata circa la portata della cognizione della Cassazione e il richiamo all'art. 609 c.p.p.

• Sez. 6, Sentenza n. 45763 del 13/09/2018 (giurisprudenza)

  precisa che non è ammissibile dedurre in Cassazione la prescrizione quando l'appello è stato dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 591 e tale questione non è stata oggetto di censura

Massime di principio

• L'atto di appello deve esporre in modo puntuale e specifico le ragioni di fatto e di diritto: formule generiche come "carenza probatoria" o "eccessività della pena" senza specificazione sono causa di inammissibilità
• La Corte d'appello, quando dichiara l'inammissibilità, deve motivare puntualmente e confrontarsi con le censure dell'atto di impugnazione richiamando le ragioni previste dall'art. 591 c.p.p.
• La Cassazione ha una cognizione limitata ai motivi effettivamente proposti e ai profili di diritto indicati (art. 609 c.p.p.); non procede a riesame libero dei fatti se i motivi sono generici
• La questione della prescrizione non può essere efficacemente sollevata in Cassazione se l'appello è stato dichiarato inammissibile per vizi formali/non specificità ai sensi dell'art. 591 e tale punto non è stato censurato
• Un'impugnazione generica o irrituale espone il ricorrente al rischio di condanna alle spese e a un'ulteriore somma a favore della cassa delle ammende per colpa nell'impugnazione