Cassazione Penale, Sentenza n. 51389/2023 del 22/12/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza d'appello che aveva confermato la responsabilità per il reato di lesioni personali (capo A: colpo di coltello, lesioni guaribili in 10 giorni) e ricordato l'estinzione per prescrizione del reato di porto ingiustificato di coltello (capo B). Contestati: l'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.), il diniego delle attenuanti generiche, la mancata eliminazione della porzione di pena riferibile al reato estinto per prescrizione e la condanna dell'imputato alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile nel giudizio di rinvio nonostante il deposito tardivo delle conclusioni ai sensi dell'art. 23-bis d.lgs. 29 ottobre 2020, n. 137.

La decisione

Il ricorso è stato accolto parzialmente. La Corte di cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio e alla statuizione di condanna alla rifusione delle spese di parte civile: ha disposto la rideterminazione della pena in mesi cinque e giorni dieci di reclusione (eliminando l'aumento di un mese per continuazione attribuito al capo B estinto e ricalcolando la diminuzione per il rito abbreviato) e ha eliminato la condanna alla rifusione delle spese pari a euro 740,00 (oltre oneri) in favore della parte civile per tardività del deposito delle conclusioni. Il resto del ricorso è stato rigettato: la Corte ha confermato l'esclusione della non punibilità per particolare tenuità e il diniego delle attenuanti generiche, ritenendo adeguata la motivazione del giudice del rinvio.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  Si tratta della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha ritenuto che non ricorrano i presupposti nel caso concreto a causa della gravità dell'azione (colpo di coltello), dell'entità delle lesioni e dell'assenza di elementi che riducessero l'offensività del fatto; la Corte ha inoltre ricordato che il giudice deve motivare sull'insieme degli elementi rilevanti (movente, gravità, conseguenze) e non può fondare il diniego su criteri non pertinenti (es. articolazioni di pentimento non previste dalla norma).

• art. 81, ultimo comma, cod. pen. (aumento per continuazione)

  L'aumento per continuazione applicato in primo grado (un mese) è stato eliminato dalla Corte di cassazione perché riferibile al reato dichiarato estinto per prescrizione (capo B); conseguentemente la pena complessiva è stata rideterminata senza quella porzione.

• art. 23-bis d.lgs. 29 ottobre 2020, n. 137 (conv. con legge 18 dicembre 2020, n. 176)

  Nel rito speciale disciplinato dall'art. 23-bis i difensori delle parti private devono presentare le conclusioni scritte, trasmesse telematicamente alla cancelleria, entro il quinto giorno antecedente l'udienza; il deposito oltre tale termine comporta che le conclusioni non siano utilmente deliberate e la parte civile che depositi tardivamente non ha diritto alla liquidazione delle spese processuali nel giudizio di rinvio (viene assimilata alla non comparsa).

Massime di principio

• Se la Corte di cassazione dichiara estinto per prescrizione un capo di imputazione, il giudice del rinvio deve eliminare la porzione di pena riferibile a quel capo e rideterminare la pena complessiva tenendo conto delle eventuali diminuzioni (es. rito abbreviato).
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) richiede una valutazione concreta della ridotta offensività del fatto: gravità dell'azione, entità delle lesioni, movente e conseguenze sono elementi decisivi; l'assenza di pentimento non è di per sé parametro dirimente previsto dalla norma.
• Il giudice di rinvio non è vincolato alla formulazione argomentativa della sentenza annullata: può porre a fondamento della decisione un percorso motivazionale in parte diverso e integrato, purché risponda alle censure di legittimità.
• Nel negare le attenuanti generiche non è necessario esaminare tutti gli elementi favorevoli; è sufficiente una valutazione riferita agli elementi ritenuti decisivi, purché il giudice dia conto delle considerazioni specifiche mosse dall'interessato.
• Nel rito speciale previsto dall'art. 23-bis, i termini per il deposito telematico delle conclusioni sono perentori: il deposito tardivo può comportare l'impossibilità per la parte civile di ottenere la liquidazione delle spese processuali e può essere trattato come una mancata comparizione.
• Le questioni relative al trattamento sanzionatorio e alla liquidazione delle spese possono essere oggetto di annullamento senza rinvio da parte della Cassazione quando la decisione impugnata non abbia provveduto correttamente sulle determinazioni conseguenti a pronunce di estinzione o a vizi procedurali riguardanti il grado di rinvio.