Cassazione Penale, Ordinanza n. 01327/2025 del 13/01/2025

Esito

La controversia

La sentenza di appello aveva confermato la condanna di primo grado di un soggetto ritenuto responsabile della contravvenzione di cui all'art. 76, comma 3, d.lgs. 159/2011, per un fatto commesso a Bologna il 19 marzo 2021. Il ricorrente per cassazione ha denunciato violazione di legge e vizi di motivazione, contestando l'illegittimità del foglio di via obbligatorio posto a base dell'imputazione. La Corte ha rilevato però che le censure erano prive della necessaria specificità e non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata, che aveva affrontato il tema dell'individuazione del luogo di effettiva residenza.

Norme richiamate

• art. 76, comma 3, d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159

  La norma è richiamata come base della contravvenzione per la quale era stata confermata la condanna; dal testo non emergono ulteriori chiarimenti interpretativi sul suo contenuto.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione le doglianze devono essere specifiche e devono confrontarsi con le rationes decidendi della sentenza impugnata; censure generiche o meramente assertive sono inammissibili.
• Quando la decisione di merito fonda la propria conclusione su un accertamento di fatto specifico, come l'individuazione del luogo di effettiva residenza, il ricorrente deve misurarsi puntualmente con tale argomentazione, altrimenti il motivo difetta di specificità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, in presenza di colpa nella proposizione dell'impugnazione, anche al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato